Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1601/2012 от 21.05.2012

Судья: Захарьина Р.Р. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ижевск 19 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :

председательствующего судьи Баймакова Н. И.,

судей Муллануровой Э.З., Спирина Е.Н.,

участием прокурора Никитина К.О.,

при секретаре Абалтусовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании «19» июня 2012 года кассационную жалобу адвоката Киракосян С.Г. на постановление судьи <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по жалобе адвоката ФИО1, в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., мнение сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Адвокат Киракосян С.Г. обратился в <данные изъяты> районный суд УР, с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, обжалуя постановление следователя СО МО МВД России «Игринский» от ДД.ММ.ГГГГ об отводе защитника по уголовному делу № по обвинению ФИО7 и ФИО8

Постановлением <данные изъяты> районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по жалобе адвоката ФИО1, в порядке ст.125 УПК РФ, по основаниям в нем указанным.

В кассационной жалобе адвокат Киракосян С.Г. выражает свое несогласие с постановлением суда, в обоснование своих доводов указывает, что суд рассмотрел его жалобу без его участия, игнорируя определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. по указанным основаниям просит отменить постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Киракосян С.Г., и.о. прокурора <адрес> УР ФИО9, следователь СО МО МВД России «<данные изъяты> ФИО10, считают кассационную жалобу адвоката Киракосян С.Г. незаконной, необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор полагает необходимым постановление суда оставить без изменений, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из смысла положений ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно материалов дела, заявителем подана в суд жалоба, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он обжалует постановление следователя СО МО МВД России «Игринский» от ДД.ММ.ГГГГ об отводе защитника Киракосян С.Г. по уголовному делу №, по обвинению ФИО7 и ФИО8

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Вопросы, которые ставятся в жалобе заявителя, в соответствии с положениями УПК РФ, являются предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом. Следовательно, суд правомерно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе заявителя, поскольку, предварительное расследование по уголовному делу законченно и дело находится на рассмотрении по существу в <данные изъяты> районном суде УР.

Решение о прекращении производства по жалобе заявителя, в порядке ст.125 УПК РФ, принято судом в рамках уголовно-процессуальных норм, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление <данные изъяты> районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по жалобе адвоката Киракосян С.Г., в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено, - оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката Киракосян С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –