Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2012 ~ М-745/2012 от 27.08.2012

Дело № 2-773/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2012 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Ткачевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кахян А.В., действующей от своего имени и в своих интересах, а также от имени и в интересах несовершеннолетнего <Данные изъяты> к МУП "ЧГ" о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> в <Дата обезличена>. истица шла в направлении центра <Адрес обезличен> по тротуару вдоль улицы <Адрес обезличен>, расположенному вдоль проезжей части, везла в коляске малолетнего ребенка. Из проезжавшего мимо трактора <Данные изъяты>, принадлежащего МУП «ЧГ», управляемого водителем Щербаковым М.М., истицу и ее ребенка облило технической жидкостью (маслом). В результате данного инцидента пришли в негодность детский комбинезон стоимостью <Данные изъяты> руб., коляска детская стоимостью <Данные изъяты> руб., женские кроссовки «adidas» стоимостью <Данные изъяты> руб., женская куртка «толстовка» стоимостью <Данные изъяты> руб. В досудебном порядке разрешить спор с ответчиком о взыскании материального ущерба не представилось возможным. В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ истица просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере <Данные изъяты> руб., а также <Данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного ей и ее ребенку, а также судебные издержки по делу.

В судебном заседании истица уточнила требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда-просит взыскать по <Данные изъяты> руб. в пользу ее и ребенка. Дополнила, что личные носильные вещи, указанные в исковом заявлении, пришли в полную негодность, пропитаны маслом, не подлежат дальнейшей носке. Детская коляска также обрызгана маслом, не подлежит дальнейшемйэксплуатации, т.к. коляска ребенку необходимо постоянно, для ежедневных прогулок продолжительностью 4 часа, пребывание ребенка в испорченной коляске вредно для его здоровья, она пропитана токсичным веществом, коляска потеряла и внешний вид. Моральный вред выражен в переживаниях ее, как мамы, за состояние здоровья своего ребенка, здоровью ребенка причинен вред, она была вынуждена обратиться в детскую поликлинику в связи с образованием в глазах ребенка выделений слизисто-гнойного характера, что повлекло амбулаторное лечение, ребенок был плаксив, вел себя беспокойно, нарушился его сон. Представитель истицы- адвокат Русаков А.В. поддержал позицию истицы

Представитель ответчика – Кучиев Д.М., действующий на основании доверенности, не отрицал, что истица и ее ребенок были облиты технической жидкостью из трактора МУП «ЧГ», в период исполнения <Дата обезличена> водителем Щербаковым М.М. своих должностных обязанностей. Указанное произошло в связи с тем, что лопнул шланг масляной магистрали. Не возражал против возмещения истице материального ущерба в заявленной стоимости, за исключением детской коляски, указав, что коляска не потеряла своих эксплуатационных свойств, пригодна для использования. Также полагал завышенными требования о компенсации морального вреда.

Третье лицо – Щербаков М.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Статьей 15 ГК предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются фактически понесенные расходы; затраты, которые потерпевший должен будет понести в будущем для восстановления своего права; утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). Соответственно, гражданин с целью восстановления своего права имеет возможность заявить ко взысканию сумму убытков, основанную на любом из указанных определений.

Судом установлено, что <Дата обезличена> около <Данные изъяты>. на ул.<Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> Кахян А.В. с малолетним ребенком <Данные изъяты>, <Дата обезличена> года рождения, находящимся в детской прогулочной коляске из проезжавшего мимо трактора г<Номер обезличен> принадлежащего МУП «ЧГ» облило технической жидкостью (маслом). Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика. Из материалов дела и пояснений представителя ответчика также следует, что трактором управлял Щербаков М.М., работающий в должности тракториста в МУП «ЧГ» с <Дата обезличена>., который <Дата обезличена>. управлял трактором при исполнении должностных обязанностей на основании путевого листа.

В силу ст. 1068 ГК РФ ответственность за вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, несет работодатель. На основании ст. 1079 ГК РФ эта ответственность ответчика наступает независимо от его вины, поскольку трактор в рабочем состоянии является источником повышенной опасности.

В результаты облития истицы и ее ребенка технической жидкостью испорчены детский комбинезон, женские кроссовки «adidas», женская куртка «толстовка». Указанные вещи обозревались в судебном заседании, в ходе чего было установлено, что вещи не только запачканы, что отражено на фототаблице, имеющейся в материалах дела, но и пропитаны маслом. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об утрате данных вещей, в результате чего с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки в размере стоимости данных вещей, за которую они были приобретены, о чем представлены товарные чеки, итого <Данные изъяты> руб. Также из материалов дела следует, что детская коляска, в которой Кахян А.В. везла сына <Данные изъяты>, также была обрызгана технической жидкостью. Установлено, что детская прогулочная коляска «<Данные изъяты>» производства Польши была приобретена <Дата обезличена> Данная коляска предназначена для детей от рождения до 3 лет, установлен гарантийный срок эксплуатации – 12 месяцев со дня покупки. Суд не может признать обоснованными доводы представителя ответчика о возможности химической чистки для выведения пятен обивочной ткани. Согласно руководства по эксплуатации коляски запрещено подвергать изделие химической чистке. Для стирки или выведения пятен рекомендуется использовать нейтральное моющее средство или специальный шампунь для обивочных тканей. Указанными моющими средствами топливное масло не может быть удалено с ткани, что является общеизвестным фактом, кроме того, представитель ответчика не отрицал «агрессивный», токсичный характер жидкости, которой были запачканы вещи и коляска. Согласно гарантийного талона, изделие в ремонт может быть принято только в чистом виде. Оснований не согласиться с позицией истицы относительно необходимости ежедневных многочасовых прогулок с ребенком в коляске у суда не имеется. Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу об утрате истицей возможности эксплуатации прогулочной коляски по прямому назначению, в силу чего с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки в размере <Данные изъяты> руб. согласно товарного чека от <Дата обезличена> При этом с целью избегания неосновательного обогащения истицы, коляска подлежит передаче истицей ответчику.

Истицей также заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного ей и ее несовершеннолетнему ребенку. В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, которые испытало лицо в результате неправомерных действий причинителя вреда. Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, в силу чего денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию непосредственно в пользу лица, которому причинены страдания.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> Кахян А.В. обращалась с сыном <Данные изъяты> в детскую консультацию в связи с покраснением у него глаз, образованием выделений слизисто-гнойного характера. Лечащим врачом поставлен диагноз «посттравматический конъюнктивит правого глаза», рекомендовано промывание глаз раствором ромашки перед закапыванием и закапывание ципрофлоксацином (антибактериальным, противомикробным препаратом). Как следует из выписки из амбулаторной карты, после проведенной терапии состояние глаза стабилизировалось после 10 дней с момента обращения.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание возраст ребенка, причинение вреда его здоровью, а именно, жизненно важному органу, токсичный характер вещества, разбрызгавшегося из трактора ответчика, парами которого ребенок дышал, учитывая требования разумности и справедливости, отсутствие тяжких последствий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу <Данные изъяты> денежной компенсации морального вреда, в размере 5000,00 руб.

Суду не представлено доказательств, что в результате вышеуказанных действий непосредственно ФИО2 были причинены физические или нравственные страдания, связанные с нарушением ее нематериальных благ. В связи с чем требование ФИО2 о возмещении морального вреда в ее пользу удовлетворению не подлежит.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУП "ЧГ" в пользу Кахян А.В. в счет возмещения материального ущерба <Данные изъяты> рублей и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <Данные изъяты> руб., всего <Данные изъяты> руб.

Взыскать с МУП "ЧГ" в пользу Кахян К.Д. в счет денежной компенсации морального вреда <Данные изъяты> руб.

В остальной части в иске отказать.

Обязать Кахян А.В. передать МУП "ЧГ" детскую коляску «<Данные изъяты>» в сборе.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е.Иванова

Копия верна:судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2012 года