Решение по делу № 12-265/2019 от 18.10.2019

РЕШЕНИЕ

ул. Декабристов-3

г. Усть-Илимск

Иркутская область    6 ноября 2019 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Фролова Татьяна Николаевна,

рассмотрев жалобу советника отдела судебной защиты Службы государственного жилищного надзора Иркутской области Глызина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, от 19.09.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Видсервис-1»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.08.2019г., составленному советником отдела по надзору за формированием платы за жилищно-коммунальные услуги службы государственного жилищного надзора Иркутской области Брагиной Н.В., ООО «Видсервис-1» не выполнило в установленный срок – до 10 июля 2019 года законное предписание от 17.06.2019г. № 1157/9, выданное должностным лицом Службы государственного жилищного надзора Иркутской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, от 19.09.2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Видсервис-1» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На указанное постановление мирового судьи советником отдела судебной защиты Службы государственного жилищного надзора Иркутской области Глызиным В.В. подана жалоба, в которой он, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

На рассмотрение жалобы законный представитель отношении ООО «Видсервис-1», представитель Службы государственного жилищного надзора Иркутской области не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, не поступало, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

В возражениях на жалобу, законный представитель ООО «Видсервис-1» просил оставить жалобу без удовлетворения указав, что 20.09.2019г. распоряжением № 340-ф руководителя службы Государственного надзора Иркутской области предписание от 17.06.2019г. отменено и отозвано, приложив копию указанного распоряжения.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Срок давности привлечения к административной ответственности юридических лиц за правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня его совершения.

Из материалов дела следует, что правонарушение, инкриминируемое юридическому лицо, совершено 10 июля 2019 года (день, до которого надлежало исполнить предписание), следовательно установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения ООО «Видсервис-1» к административной ответственности истек 10 октября 2019 года.

Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, тогда как отмена вышеназванного постановления мирового судьи в целях установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в рамках производства по делу и после истечения установленного ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, ухудшит положение данного юридического лица, что недопустимо.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи от 19.09.2019 года о прекращении производства по делу в отношении ООО «Видсервис-1» не может быть отменено, как о том ставится вопрос в жалобе.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, от 19.09.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Видсервис-1», оставить без изменения, а жалобу советника отдела судебной защиты Службы государственного жилищного надзора Иркутской области Глызина В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Фролова Т.Н. Решение вступило в законную силу 06.11.2019г.