Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1/2020 ~ М-6/2020 от 17.01.2020

Омский областной суд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

    20 января 2020 г.                              г. Омск

Судья Омского областного суда Ершова Л.А.,

рассмотрев административное исковое заявление Киршовой О. В. к Управлению ФСБ России по Омской области, Прокуратуре Омской области, Управлению МВД России по Омской области о признании незаконным отказа в признании жертвой политических репрессий, предоставлении права доступа к документам колонии № <...>,

у с т а н о в и л:

Киршова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование требований указала, что ее дед – Киршов Д.П., <...> года рождения, был арестован <...> Черлакским РО НКВД по обвинению в контрреволюционной деятельности и антисоветской агитации, осужден <...> Тройкой УНКВД по Омской области за преступления, предусмотренные пунктами 10,11 статьи 58 УК РСФСР и приговорен к высшей мере наказания – расстрелу.

Постановлением Президиума Омского областного суда от <...> Киршов Д.П. реабилитирован.

Прокуратурой Омской области выданы справки о реабилитации в отношении Киршова Д.П., <...> года рождения, (ее деда) и Киршова В.Д., <...> года рождения (ее отца).

В признании заявителя пострадавшей от политических репрессий и выдаче ей соответствующей справки заключением УМВД России по Омской области от <...>, ответами Прокуратуры Омской области (от <...>, <...>, <...>) было отказано.

Киршова О.В. не согласна с данными ответами, ссылаясь на отсутствие у нее доступа к архивным документам, подтверждающих факт применения репрессий, имеющим гриф секретности, полагает, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» она имеет право на признание ее жертвой политических репрессий.

Указанное заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.Статья 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) устанавливает общее правило определения подсудности, в соответствии с которым все дела, рассматриваемые в порядке административного судопроизводства, подсудны в качестве суда первой инстанции районному суду, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В статье 20 КАС РФ, определяющей исключительную подсудность дел областному суду, приведен перечень административных дел, подлежащих рассмотрению в областном суде в качестве суда первой инстанции.

Ссылка административного истца на то, что какие-либо архивные документы, подтверждающие ее право на реабилитацию, имеют гриф секретности, ничем не подтверждается.

Таким образом, требований, предусмотренных статьей 20 КАС РФ, административным истцом не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая изложенное, рассматриваемое административное исковое заявление неподсудно Омскому областному суду, в связи с чем подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

возвратить административное исковое заявление Киршовой О. В. к Управлению ФСБ России по Омской области, Прокуратуре Омской области, Управлению МВД России по Омской области о признании незаконным отказа в признании жертвой политических репрессий, предоставлении права доступа к документам колонии № <...>.

Разъяснить Киршовой О.В. право на обращение с указанным исковым заявлением в районный суд по месту нахождения административного ответчика либо по месту жительства административного истца.

На определение может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суда в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Омского областного суда               Л.А. Ершова