Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37628/2018 от 11.09.2018

Судья: Ефанов В.А. Дело № 33-37628/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.

судей Башинского Д.А., Золотова Д.В.

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Иванове П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции КК к Решетникову < Ф.И.О. >7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе Решетникова < Ф.И.О. >8 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 26 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд к Решетникову < Ф.И.О. >9 о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <...>, оформленного протоколом от <...> <...>.

В обоснование заявленных требований указано, в рамках рассмотрения обращения ТСН «Навагинская Центр» госжилинспекцией края проведена проверка по вопросу нарушения жилищного законодательства при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> В ходе проверки установлено, что в период с <...> по <...> проведено общее собрание собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от <...> <...>. При изучении протокола общего собрания установлено, что на повестке дня рассматривались 19 вопросов. При проверке указанного протокола выявлены нарушения п. 1.1 ч.1 ст. 136 ЖК РФ, а именно протокол не подписан всеми собственниками помещений МКД, проголосовавшими за принятое решение о создании ТСН «Навагинская Центр» и об утверждении его устава; а также нарушения пп.8.1 п.8 ч.2 ст. 145 ЖК РФ - тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников МКД принят решением собственников помещений, а не членами ТСН «Навагинская Центр». Таким образом, при организации и проведении общего собрания собственников помещений в <...> были допущены существенные нарушения требований жилищного законодательства РФ.

Просит признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <...> оформленное протоколом от <...> <...>.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от <...> исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <...> оформленное протоколом от <...> <...>.

Взыскал с Решетникова < Ф.И.О. >10 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

В апелляционной жалобе Решетников < Ф.И.О. >11 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, выслушав Решетников < Ф.И.О. >12 поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках рассмотрения обращения ТСН «Навагинская Центр» госжилинспекцией края на основании распоряжения от <...> <...> проведена проверка по вопросу нарушения жилищного законодательства при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> по результатам которой составлен акт проверки от 06.12.2017г. <...>.

В ходе проверки установлено, что в период с 01.08.2017г. по 15.08.2017г. проведено общее собрание собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 16.08.2017г. <...>.

Как следует из представленного протокола, на повестке дня рассматривались 19 вопросов. По итогам изучения решений голосования установлено, что по всем вопросам большинством приняты положительные решения (55.3%).

Кворум для проведения общего собрания в соответствии с ч.3 ст. 45 ЖК РФ имелся.

Согласно акту проверки от <...> <...> выявлены нарушения п. 1.1 ч.1 ст. 136 и пп.8.1 п.8 ч.2 ст. 145 ЖК РФ.

Так, в соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 136 ЖК РФ протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

Судом первой инстанции установлено, что протокол от 16.08.2017г. <...> не подписан всеми собственниками помещений в МКД, проголосовавшими за принятое решение о создании ТСН «Навагинская Центр» и об утверждении его устава.

Согласно п.8.1 ч.2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в частности утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).

Учитывая, что протокол от <...> <...> не был подписан в соответствии с требованиями закона, то ТСН «Навагинская Центр» создано не было, следовательно, тариф на содержание и ремонт общего имущества собственников в МКД принят решением собственников помещений, а не членами ТСН, в связи с чем данное решение не правомочно.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями, в том числе о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Пунктом 4.1 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2006 № 861, установлено, что в случаях выявления нарушений требований ЖК РФ, госжилинспекция края вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при организации и проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> оформленного протоколом от 16.08.2017г. <...> были допущены существенные нарушения требований ЖК РФ. В связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Центрального районного суда г. Сочи от 26 июня 2018 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 26 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Решетникова < Ф.И.О. >13 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: