Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4820/2012 ~ М-4651/2012 от 19.06.2012

                                                                                                                             Дело № 2-4820/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 августа 2012 года                                                   г. Благовещенск

       г. Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

       председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

       при секретаре Морозкиной М.В.,

       с участием истицы Даниленко Г.Я., ее представителя Гришкина В.П., третьего лица Фролова А.В., третьего лица Окуневой О.С., её представителя Кочан А.П.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниленко Г.Я. к Комитету по управлению имуществом муниципального образования *** о признании недействительным договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан и применении последствий недействительности сделки,-

УСТАНОВИЛ:

Даниленко Г.Я. в лице своего представителя по доверенности Гришкин В.П. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование указала, что получила ордер *** от *** на закрепление за ней однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** (***). В дальнейшем спорную квартиру приватизировал ее сын в личную собственность (договор *** от ***). Отказа от своего участия в приватизации истец не давала. *** сын умер. Согласно справки от *** исх. *** реестр ***, выданной нотариусом Нотариус1, истец являлась единственным наследником, обратившимся к нотариусу. По итогам принятия наследства истице было выдано свидетельство на *** спорной квартиры с указанием, что регистрация права не проводилась. В связи с вышеизложенным, считает, что нарушены ее жилищные права. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании изложенного, просит суд признать договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан *** от *** недействительным и применить последствия ее недействительности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация ***, Окунева О.С., Фролов А.В,

В судебное заседание не явились: представитель ответчика - Комитет по управлению имуществом муниципального образования ***, третье лицо - администрация ***, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при данной явке.

В судебном заседании истец Даниленко Г.Я. пояснила, что не знает о том, что от ее имени кто - то обратился в суд с настоящим заявлением, она ничего не писала. Окунева О.С. жила вместе с ее сыном, он называл ее дочерью. Даниленко Г.Я. отдала им квартиру, которая до этого принадлежала истице по ордеру. Также пояснила, что была не против того, чтобы квартира принадлежала ее сыну, не помнит, подписывала или нет заявление об отказе от в приватизации, однако указала, что почерк в заявлении ее.

Представитель истца Гришкин В.П. на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

В ходе ранее состоявшегося судебного заседания, представитель третьего лица Окунева О.С. - КочанА.П. суду пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных требований, так как Окунева О.С. является приемной дочерью Родственник1 С ее матерью Родственник1 прожил в гражданском браке ***, он завещал ей квартиру, *** унаследовала истица. В *** данная квартиры была приватизирована, истица написала отказ от приватизации.

Свидетель Свидетель1 суду пояснила, что жила в гражданском барке с сыном истицы ***, с ними также жили мать и дочь Свидетель1 В то время шла волна приватизации, они поехали на *** на личном автомобиле. Мать Даниленко Г.Я. сказала, что она уже не молода, поэтому пусть сын приватизирует квартиру на себя. Она сама написала отказ от приватизации. Свидетель1 указала, что видела, как истица сама писала отказ.

Согласно письменной позиции представителя Комитета по управлению имуществом муниципального образования ***, исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку из приватизационного дела по обращению Даниленко Г.Я., договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан, следует, что договор заключен между Комитетом по управлению имуществом *** и Родственник1 *** с письменного согласия истицы Даниленко Г.Я., составленного лично рукописным текстом *** В соответствии со статьей 200 ГК РФ, по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами. Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Пунктом 2 договора предусмотрено приобретение гражданином права собственности на квартиру с момента регистрации договора в Комитете по управлению имуществом города. Договор в Комитете зарегистрирован *** за ***. Поскольку спорный договор передачи жилого помещения в собственность Родственник1 от *** был исполнен посредством регистрации в Комитете по управлению имуществом города ***, то исчисление срока исковой давности с *** (со дня исполнения сделки приватизации). Обратившись в суд в ***, истец существенно пропустил срок исковой давности. На основании изложенного, Комитет просит суд применить к заявленным требованиям исковую давность и отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, ответчик указал, что истец не является стороной по указанному договору и доказательств нарушения её прав договором безвозмездной передачи жилого помещения заключенным Комитетом и Даниленко Г.Я. истцом не представлено. Из дела видно, что договор на безвозмездную передачу квартиры заключен *** В установленном законом порядке Родственник1 *** обратился в Комитет с заявлением для заключения договора безвозмездной передачи жилого помещения - ***, общей площадью ***. По результатам рассмотрения поданного заявления был заключен договор. Граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Истцом не представлено доказательств нарушения её прав. Помимо этого сделка оспаривается истцом по мотивам ничтожности, а не оспоримости. Комитет считает, что договор приватизации был заключен в соответствии с требованиями законодательства и нарушений, прав истца в результате заключения указанного договора допущено не было. Комитет просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, согласно ордеру на жилое помещение *** от ***, Даниленко Г.Я. на семью из *** человек была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ***.

Как следует из материалов приватизационного дела ***, указанная квартира состоит из одной комнаты, общая площадь составляет ***., в том числе жилая ***.

Согласно справке, выданной паспортным отделом прописки и выписки *** от ***, в *** по *** зарегистрировано два человека: Даниленко Г.Я. и ее сын Родственник1

Родственник1 *** обратился в Комитет по управлению имуществом *** с заявлением о передаче ему в личную собственность жилого помещения расположенного по адресу: ***.

Материалы приватизационного дела содержат письменный отказ Даниленко Г.Я. от участия в приватизации указанной квартиры. Из данного заявления следует, что Даниленко Г.Я. не возражает против приватизации *** в личную собственность Родственник1. Права и обязанности собственника квартиры ей разъяснены и понятны.

*** между Комитетом по управлению имуществом *** и Родственник1 заключен договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан, по условиям которого последнему в личную собственность безвозмездно была передана ***.

Из материалов дела следует, что истцом оспаривается договор приватизации о передаче Родственник1 в единоличную собственность *** на предмет ее несогласия на такую приватизацию единолично сыном Родственник1

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иным нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

В силу ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд".

Судом достоверно установлено, что истец знала о том, что Родственник1 приватизировал квартиру, поскольку сама лично написала отказ от участия в приватизации жилья с согласием на его приватизацию Родственник1, при этом в ходе судебного заседания истец пояснила, что указанное заявление об отказе написано ее почерком. Также судом принимаются во внимание показания свидетеля Свидетель1, которые свидетельствуют об осведомленности истца о факте приватизации квартиры, поскольку она вместе с Даниленко Г.Я. и Родственник1 поехали на *** на личном автомобиле приватизировать указанную квартиру. Даниленко Г.Я. сама написала отказ от приватизации и Свидетель1 лично присутствовала при этом. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, доказательств заинтересованности Свидетель1 в исходе дела суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец была осведомлена о факте приватизации квартиры единолично ее сыном, сама лично дала на это согласие, в связи с чем доводы истца о недействительности заключенного договора приватизации являются необоснованными, доказательство обратного в нарушение правил ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено.

Как следует из материалов дела, Родственник1 умер ***, о чем составлена запись акта о смерти за *** и подтверждается свидетельством о смерти *** от ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов наследственного дела *** к имуществу умершего *** Родственник1, Даниленко Г.Я. приняла наследство умершего Родственник1 по закону в виде *** в ***; *** в *** по завещанию приняла Окунева О.С.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от *** N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному о вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности, определенный п. 2 ст. 181 ГК РФ, в данном случае должен исчисляться согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что истец Даниленко Г.Я. знала о приватизации квартиры своим сыном Родственник1 с ***, то и срок исковой давности должен исчисляться с указанного времени.

Поскольку к моменту обращения истцов в суд с настоящим иском срок исковой давности истек, то с учетом заявления стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, так как в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Даниленко Г.Я. к Комитету по управлению имуществом муниципального образования *** о признании недействительным договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий       Н.С. Юркова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***