Решение по делу № 2-2518/2015 ~ М-1869/2015 от 31.03.2015

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2015 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Сымбеловой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарбажеева О.Ц. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о возложении обязанности представить копии документов по кредитному делу,

установил:

Тарбажеев О.Ц. обратился в суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) о возложении обязанности представить копии документов по кредитному делу: копию приложения к кредитному договору №... от 14.08.2012 года, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора до момента подачи искового заявления в суд.

В обоснование иска указано, что между сторонами 14.08.2012 года был заключен кредитный договор №... на сумму ... руб. 27.01.2014 года в адрес Банка была направлена претензия об истребовании копий документов, ответ на которую до настоящего времени не получен. Полагает, что исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», запрашиваемая информация должна быть предоставлена истцу.

Истец Тарбажеев О.Ц. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменным возражения представитель ответчика по доверенности Павловой Н.Ю. исковые требования не признала, пояснив, что истцом не доказан факт обращения за получением документов. Вся необходимая информация, в том числе предусмотренная ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» была доведена до истца при заключении кредитного договора. Кредитный договор и приложения к нему были выданы истцу при его заключении. За получением расширенной выписки истец вправе лично обратиться в банк.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Тарбажеевым О.Ц. и Банком 14 августа 2013 года была заключено кредитное соглашение №....

Согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из содержания приведенных норм права следует, что банк обязан до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Судом установлено, что при заключении договора, заемщик был ознакомлен с его условиями, что следует из его условий.

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу данной нормы Закона, а также положений ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" на банк, как на лицо, которому потребителем доверена банковская тайна возложена обязанность по ее сохранению.

Из изложенного следует обязанность Банка идентифицировать лицо, обращающееся за получением сведений о клиенте и право Банка отказать в предоставлении запрашиваемых сведений, если отсутствует возможность идентификации клиента.

Из содержания иска видно, что истец обратился в Банк за получением документов путем направления претензии.

Между тем, доказательства вручения ответчику данной претензии не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком его законных прав и интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Тарбажеева О.Ц. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова