Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1337/2015 ~ М-1357/2015 от 07.10.2015

Решение в окончательной форме принято 03.11.2015 года Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 30 октября 2015 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре Шурбя А.А.,

с участием истца Смирнова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнов В.Н. к Карпенко А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов В.Н. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что приговором мирового судьи судебного участка № Североуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карпенко А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении насильственных действий, в отношении него.

Апелляционным постановлением Североуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Карпенко А.С. причинил ему значительные физические и нравственные страдания, что глубоко обижает истца как человека, как личность. Кроме того, он вынужден тратить силы, время и нервы, добиваясь восстановления нарушенных прав.

Размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей, просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании Смирнов В.Н. поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, дополнив, что событие произошло в людном месте, а он является уважаемым человеком на работе. Отработал 36 лет, не конфликтовал, является ветераном труда, имеет грамоты, награды, дипломы. Эти люди младше его, они его оскорбляли.

Ответчик Карпенко А.С., в суд не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не оповестил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение, направленное ответчику по адресу, указанному в иске и информации ОУФМС, возвращено с указанием «истек срок хранения», то есть ответчик для получения почтовой корреспонденции в почтовое отделение не явился.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако он проигнорировал уведомление и извещение почтового отделения. Доказательств того, что он не мог получить их по уважительным причинам, не представлено.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № Североуральского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов В.Н. обвинял Карпенко А.С. и ФИО5 в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22:00 часов, в <адрес>, возле кафе «<данные изъяты>», они внезапно напали на него и стали избивать его руками и ногами по всему телу. Их действия он квалифицировал по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО5 оправдана по предъявленному обвинению за отсутствием события преступления.

Карпенко А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Он освобожден от наказания в связи с изданием акта амнистии.

Из приговора видно, что Карпенко А.С., в ходе обоюдной драки, нанес Смирнов В.Н. не менее одного удара в область нижней губы, причинив физическую боль. На дату осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) у Смирнов В.Н. имелись повреждения в виде ссадины по ладонной поверхности в области 5 пястной кости правой кисти, по разгибательной поверхности в области ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти, по задней поверхности в области правого локтевого сустава, кровоизлияния на красной кайме нижней губы. Конфликт между Смирнов В.Н. и Карпенко А.С. возник на почве личных неприязненных отношений. В результате обоюдной драки телесные повреждения получил не только Смирнов В.Н., но и Карпенко А.С.

Заявленные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе, поскольку установлено, что физические и нравственные страдания Смирнов В.Н. связаны с причинением ему вреда здоровью по вине Карпенко А.С.

Между тем, суд полагает размер компенсации явно завышенным, поскольку истцом, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, обосновывающих такой размер. Его доводы о том, что он является уважаемым человеком, не влияют на подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда. Каких-либо доказательств такого размера компенсации в материалах дела не имеется.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, с учетом степени и характера причиненных ему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Карпенко А.С. в пользу Смирнов В.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

    Взыскать с Карпенко А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

СУДЬЯ А.С.АКСЁНОВ