Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1843/2014 ~ М-1812/2014 от 23.09.2014

Дело № 2-1843/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                          г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьевой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью НТЦ «Инновации в ЖКХ» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Астафьева Л.А. обратилась в суд с указанным иском к ООО НТЦ «Инновации в ЖКХ», ООО «Фаворит», ОАО «Прогресс» по следующим основаниям.

Она является нанимателем квартиры, расположенной в <адрес>. В данной квартире также зарегистрированы и проживают ее внуки, дочь и сын. Однако управляющая компания ООО «Фаворит, в дальнейшем - ООО НТЦ «Инновации в ЖКХ», затем ОАО «Прогресс» не выполняют обязанностей по оказанию качественных коммунальных услуг, с ДД.ММ.ГГГГ не производят ремонт кровли, хотя она неоднократно обращалась с таким заявлением к ответчикам.

Из-за периодического залива в квартире образовалась плесень, лопнула стена на балконе, образовалась трещина в обеих комнатах. Квартира стала непригодной к жилью по санитарным нормам.

Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ООО «Фаворит» и ОАО «Прогресс» прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания решение суда и отказом истца от иска в части соответственно.

В судебном заседании истец Астафьева Л.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что после ДД.ММ.ГГГГ с письменными заявлениями в управляющие компании она не обращалась. Кровлю ремонтировали, но рубероид положили неправильно, часть растащили. В квартире влажность за <данные изъяты>%, дети постоянно болеют. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ООО «Фаворит» и ООО НТЦ «Инновации в ЖКХ» Левина Э.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что вопрос о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по управлению жилым домом ООО «Фаворит» уже был рассмотрен судом, в последующем никаких заявок по ремонту кровли в НТЦ «Инновации в ЖКХ» от истца не поступало.

Представитель ОАО «Прогресс» Губанова Е.С. иск не признала, пояснила, что общество осуществляет управление многоквартирным домом, где проживает истец, с ДД.ММ.ГГГГ. Обращений к ним с целью производства каких-либо ремонтных работ от истца не было. Дом включен в план капитального ремонта, по результатам обследования комиссией признан пригодным для проживания и требующим капитального ремонта.

Представитель третьего лица администрации городского округа Рошаль в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кроме нее в данной квартире также зарегистрированы и проживают ее внуки: ФИО1 и ФИО2, чьим опекуном она является, а также внук ФИО3 (л.д. 12, 14).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии указанный выше жилой дом признан подлежащим капитальному ремонту с целью утраченных в процессе эксплуатации характеристик (л.д. 4).

Данный жилой дом находится в управлении ООО «Прогресс» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление дома осуществляло ООО НТЦ «Инновации в ЖКХ» (договор, л.д. 98).

Ранее ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с заявлениями о проведении ремонта кровли спорного жилого дома в МУП ПТО ГХ г. Рошаль, ООО РУК «Фаворит», администрацию городского округа Рошаль.

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ООО «Фаворит», осуществлявшего управление дома до ДД.ММ.ГГГГ, взыскан материальный ущерб за повреждение имущества заливом квартиры вследствие не исполнения управляющей компанией обязанностей по ремонту кровли в рамках договора управления многоквартирным жилым домом, а также компенсация морального вреда по этим же основаниям (л.д. 16-20).

Согласно объяснениям истца управляющая компания ООО НТЦ «Инновации в ЖКХ» ремонтных работ в отношении кровли дома не производила, в ходе проведенного ремонта рубероид был положен неправильно, часть его растащили, ситуация с протечками кровли не изменилась. После указанного выше судебного разбирательства в ДД.ММ.ГГГГ она не обращалась с письменными заявлениями, звонила на горячую линию, руководитель организации при личной встрече сказал, что она может писать сколько угодно, ничего не изменится.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, при этом моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях предусмотренных законом.

Также ст. 15 Закона о Защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель имеет право требовать компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей исполнителя по договору.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания наличия фактов ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору лежит на истце.

Поскольку судом установлено, что в управляющую компанию ООО НТЦ «Инновации в ЖКХ» истец с заявлениями о протечке кровли не обращалась, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска Астафьевой Л.А. к ООО НТЦ «Инновации в ЖКХ» о компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья             Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья          Т.Ю. Хаванова