Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1791/2017 ~ М-575/2017 от 06.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017г.                                        <адрес>

          Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                      Гринберг И.В.

при секретаре                                   ФИО4,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 771 590,71 руб., госпошлину в размере 17 057,95 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ООО «А-Мега Групп» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит на сумму 2 000 000 руб., под 24,5% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив заемщику денежные средства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по Кредитному договору составляет 1 771590,71 руб., в том числе:

-по основному долгу – 1 628 540,59 руб.;

-по процентам за пользование кредитом – 128 347,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.;

-    задолженность по неустойке на несвоевременно уплаченный основной долг – 8 602,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.;

-    задолженность по неустойке за несвоевременно уплаченные проценты за пользование кредитом – 6 100,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ в отношении ООО «А-Мега Групп» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

С даты введения в отношении должника процедуры банкротства, срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ в реестр требований кредиторов ООО «А-Мега Групп» установлены требования ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 771 590,71 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2.

В соответствии с п.п.1.1 Приложения № к договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Банк направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате кредита и погашении имеющейся задолженности, однако оно осталось без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

По сведениям ОАСР УФМС России по <адрес> ответчик зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д.57).

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «А-Мега Групп» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 2 000 000 руб., под 24,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив заемщику денежные средства (л.д.7).

Согласно условиям Кредитного договора (п.1) исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору осуществляется ежемесячно «25» числа каждого календарного месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в пункте 1 кредитного договор.

Заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности по частичному погашению основного долга, допустил возникновение просроченной задолженности.

Как предусмотрено п.5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ в отношении ООО «А-Мега Групп» введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5

С даты введения в отношении должника процедуры банкротства, срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ в реестр требований кредиторов ООО «А-Мега Групп» установлены требования ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 771 590,71 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2.

В соответствии с п.п.1.1. Приложения № к договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Банк направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате кредита и погашении имеющейся задолженности, однако оно осталось без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по Кредитному договору составляет 1 771590,71 руб., в том числе:

-по основному долгу – 1 628 540,59 руб.;

-по процентам за пользование кредитом – 128 347,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.;

-    задолженность по неустойке на несвоевременно уплаченный основной долг – 8 602,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.;

-    задолженность по неустойке за несвоевременно уплаченные проценты за пользование кредитом – 6 100,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца по исчислению задолженности по основному долгу и процентов не оспорен ответчиком, равно как и не представлен контррасчет.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Ст.323 ГК РФ предусматривает право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности при том как полностью, так и в части долга.

    Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать солидарно с ФИО2 сумму задолженности в размере 1 771 590,71 руб.

              Вследствие указанного, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 17 057,95 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 771 590,71 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 17 057,95 руб., а всего: 1 788 648 (один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 66 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                            И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.