Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2196/2011 ~ М-1521/2011 от 14.04.2011

№2-1391/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Касимова А.В.

при секретаре Яремус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БыстроБанк» к Гулиной М.В. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БыстроБанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Гулиной М.В. о взыскании суммы, мотивируя следующим. 17 июля 2009 года между сторонами заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик в свою очередь обязалась возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом. Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнила. На 7 апреля 2011 года задолженность ответчика составила: по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с Гулиной М.В. по день фактического погашения основного долга по установленной договором ставке в размере 23 процентов годовых. Правовыми основаниями иска указаны ст.ст.309,811,819 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Дорофеев М.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Пояснил, что на 3 августа 2011 года, задолженность Гулиной М.В. по основному долгу не изменилась, по процентам составляет <данные изъяты> рублей. Соглашений о досрочном погашении кредита между сторонами не заключалось. 19 марта 2010 года стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, которым изменили сроки возврата кредита, размер и сроки периодических платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Погашение неустойки из поступавших на ссудный счет средств производилось Банком один раз (28 августа 2009 года) при достаточности суммы платежа для погашения процентов за пользование кредитом и основного долга. Просрочка платежей имела место с августа 2009 года. Последний платеж по договору имел место 18 ноября 2009 года.

Гулина М.В. иск не признала. Из ее устных и письменных возражений следует, что она не согласна с размером взыскиваемой суммы, т.к. Банк при заключении договора страхования необоснованно удержал из суммы кредита сумму страховки. Условие кредитного договора (п.5.2) об обязательном заключении заемщиком договора страхования является недействительным, противоречащим закону. С учетом незаконно удержанной страховки сумма основного долга должна уменьшиться на <данные изъяты> рублей и составляет <данные изъяты> рублей. Именно с этой суммы, начиная с19 ноября 2009 года подлежат уплате проценты за пользование кредитом. Кроме того, с момента заявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов договорные отношения между сторонами считаются прекращенными, поэтому проценты за пользование кредитом с 8 апреля 2011 года не могут быть взысканы. В представленной Банком выписке по счету указанные все произведенные ей платежи по кредитному договору.

Представитель ответчика Орлов А.Л., действующий на основании доверенности, доводы доверителя поддержал.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

17 июля 2009 года между Банком и Гулиной М.В. заключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым истец предоставил данному ответчику на срок до 25 марта 2011 года кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а та приняла на себя обязательства возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

19 марта 2010 года стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, которым изменили сроки возврата кредита (окончательно 1 октября 2011 года), размер и сроки периодических платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

Обязательства по кредитному договору Гулина М.В. надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга с августа 2009 года, прекращении оплаты после 18 ноября 2009 года.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ Гулиной М.В. Банком 1 марта 2011 года предъявлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки. Данное требование вручено ответчику и при рассмотрении дела 22 апреля 2011 года, не исполнено.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику в марте 2011 года с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Так как полученное требование в настоящее время не исполнено, обязательства по договору ответчиком продолжают не исполняться, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Из представленной Банком выписки по счету следует, что порядок списания истцом поступавших на указанный счет средств соответствовал закону, требованиям ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Поступавшие на счет средства направлялись, учитывая возможность досрочного погашения кредита только с письменного согласия Банка (доказательства о наличии такого согласия ответчик не представил), на погашение неустойки один раз при одновременном и полном погашении задолженности по процентам и основному долгу, исходя из ненаступления срока очередного платежа.

Поэтому оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком в соответствии с указанной выпиской по счету, нет.

На 3 августа 2011 года размер задолженности ответчика по основному долгу составил <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей.

Суд отвергает возражения Гулиной М.В. о несогласии с размером долга, ввиду незаконного удержания Банком из суммы кредита суммы, оплаченной в качестве страховой премии.

Данным обстоятельствам дана оценка при разрешении 29 июня 2011 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска гражданского дела по иску Гулиной М.В. к Банку о признании недействительным отдельных условий кредитного договора, возмещении убытков в размере суммы, уплаченной в качестве страховой премии (<данные изъяты> рублей). В удовлетворении иска Гулиной М.В. к Банку отказано.

На момент разрешения настоящего дела решение мирового судьи сторонами не обжаловано, с учетом требований ст.ст.209,338 ГПК РФ считается вступившим в законную силу.

Выводы решения мирового судьи в силу ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, рассматривающего иск Банка к Гулиной М.В., не могут вновь доказываться и не подлежат оспариванию сторонами при рассмотрении настоящего дела.

В силу этого для снижения размера долга в соответствии с возражениями ответчика в настоящее время оснований нет.

При этом Гулина М.В. не лишена права в случае отмены вышеуказанного решения мирового судьи и принятия по ее иску нового решения, в том числе об удовлетворении требований, обратиться в суд рассмотревший иск Банка к ней, с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 42 ГПК РФ.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с Гулиной М.В. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга с 4 августа 2011 года (после вынесения решения) по день возврата суммы основного долга. Ставку для взыскания процентов за пользование кредитом с указанного времени суд определяет в размере 23 процентов годовых, руководствуясь условиями договора.

Доводы ответчика о прекращении обязательства по уплате процентов за пользование кредитом с 8 апреля 2011 года суд отвергает, как основанные на неправильном толковании нормы материального права.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст.98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с Гулиной М.В. <данные изъяты> в качестве возврата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «БыстроБанк» к Гулиной М.В. о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Гулиной М.В. в пользу ОАО «БыстроБанк» <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> в качестве основного долга, <данные изъяты> в качестве процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> в качестве возврата государственной пошлины.

Взыскивать с Гулиной М.В. в пользу ОАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> по ставке 23 процента годовых, начиная с 4 августа 2011 года по день фактического погашения суммы основного долга.

Решение отпечатано на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.

Председательствующий судья: А.В.Касимов