Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-607/2015 от 03.08.2015

12-607/15 Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Савинов С.С., в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ жалобу Тренина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Тренин Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

Тренин Д.В. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на указанное постановление, указав, что мировым судьей не были учтены все обстоятельства и не исследованы все доказательства по делу. Указал, что иные доводы будут представлены непосредственно в суд.

Надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания телефонограммой, Тренин Д.В. в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, руководствуясь требованиями ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Согласно обжалуемого постановления мирового судьи, Тренин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ привлеченный к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут на АДРЕС, управляя автомобилем а/м г.р.з. №, повторно в течении года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» приложение 1 к ПДД РФ.

Как следует из материалов административного дела, протокол по делу об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Тренина Д.В. о чем свидетельствует его подпись. В названном протоколе указаны обстоятельства правонарушения, аналогичные обстоятельствам, указанным в постановлении мирового судьи. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в протоколе сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела.

Никаких возражений по поводу содержания протокола от Тренина Д.В. не поступало. Согласно содержащихся в протоколе его объяснений, он находясь за рулем автомобиля с правым рулем при начале маневра не заметил вторую фуру, завершил маневр с нарушением. Таким образом, при составлении протокола Тренин Д.В. свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что Тренин Д.В. начал маневр обгона с выездом на полосу встречного движения в районе действия дорожной разметки 1.6 Приложение 2 к ПДД РФ, а закончил маневр обгона вернувшись на свою полосу движения пересекая линию дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 приложение 1 к ПДД РФ. Со схемой Тренин Д.В. согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Аналогичные сведения о дорожных знаках и дорожной разметке в месте совершения правонарушения содержаться в копии дислокации дорожных знаков и разметки.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Тренин Д.В. в течении года привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно имевшейся в деле расписки, административным органом Тренин Д.В. уведомлен о необходимости явки в суд ДД.ММ.ГГГГ. Однако Тренин Д.В., надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Тренина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина Тренина Д.В. в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается указанными выше исследованными судом доказательствами, являющимися достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

У суда нет оснований не доверять протоколу об административном правонарушении о том, что правонарушение имело место и водителем Трениным Д.В. был совершен выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 приложение 1 к ПДД РФ.

Доводы Тренина Д.В. о том, что он выехал на встречную полосу в разрешенном месте, однако не успел закончить маневр, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из дислокации дорожных знаков и разметки на указанном участке местности, а также исходя из схемы места совершения административного правонарушения, Тренин Д.В. начал обгон в зоне действия дорожной разметки 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними), которая предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Указанная линия разметки предупреждает водителя о приближении к разметке 1.1 и предписывает вернуться на свою полосу движения до начала указанной сплошной линии разметки, даже при отсутствии дорожных знаков, запрещающих обгон.

Выехав на встречную полосу в зоне действия разметки 1.6 Тренин Д.В., при наличии дорожного знака 3.20 Приложение 1 к ПДД РФ продолжил движение по встречной полосе и после того, как оказался на полосе, отделенной дорожной разметкой 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно требований п. 1.3 ПДД РФ водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, знаков и дорожной разметки.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КРФоАП» движение по дороге с двусторонним движением, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) полосу, отделенную дорожной разметкой 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Сам факт совершения данного правонарушения при изложенных обстоятельствах заявителем не отрицается. При этом, как следует из материалов дела, Тренин Д.В. в течении года уже привлекался к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких условиях, указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, т.е. за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Поскольку данное нарушение было выявлено инспектором, а не зафиксировано специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, суд обоснованно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Нарушений норм КоАП РФ при составлении процессуальных документов суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи,

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ. Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Учитывая, что действия Тренина Д.В. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции, каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено, постановление вынесено надлежащим лицом в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, заявителем не представлено безусловных доказательств его невиновности в совершении указанного правонарушения, суд оставляет жалобу заявителя без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тренина Д.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья подпись С.С. Савинов