Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-187/2017 (2-4175/2016;) ~ М-3908/2016 от 01.12.2016

Дело №

Определение

25 января 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова М.В.,

при секретаре Ожгибесовой К.В.,

с участием истца Карповой О.М., представителя ответчика Харламовой И.Л. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой ФИО6 к Корневу ФИО7 об установлении сервитута,

установил:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску Карповой ФИО8 к Корневу ФИО9 об установлении сервитута.

В судебном заседании истец заявил об отказе от иска, не возражает против отмены обеспечительных мер.

Представитель ответчика не возражал против прекращения производства по делу, просит об отмене мер по обеспечению иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (п. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2). В силу п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от исковых требований заявлен истцом добровольно, без принуждения, в судебном заседании, последствия отказа от исковых требований истцу известны, что отражено в заявлении истца. Отказ от иска закону не противоречит, прав участников гражданского процесса не нарушает, поэтому подлежит принятию судом с прекращением производства по делу. В силу п. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с прекращением производства по делу необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отсутствует, в связи с чем обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес>, филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении участков с кадастровыми номерами №, №, №, принятые определением судьи Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует отменить.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Карповой ФИО10 от исковых требований к Корневу ФИО11 об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, прекратив производство по делу.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Пермскому краю, филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении участков с кадастровыми номерами №, № №, принятые определением судьи Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья:                             М.В. Казаков