Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1540/2022 ~ М-1332/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-1540/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                        22 июля 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при помощнике судьи Сиворакше В.В.,

с участием истца Чибрикова С.С.,

представителя ответчика Ярославской Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1540/2022 по иску Чибрикова С.С. к Государственному казенному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова» о признании заключения экспертизы и действий по распространению порочащих и несоответствующих действительности сведений незаконными, о защите чести, достоинства, возложении обязанности по исключению порочащих и несоответствующих действительности сведений, запрете использования, распространения информации,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Чибриков С.С. обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова» (далее ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова») о признании заключения экспертизы и действий по распространению порочащих и несоответствующих действительности сведений незаконными, о защите чести, достоинства, возложении обязанности по исключению порочащих и несоответствующих действительности сведений, запрете использования, распространения информации.

Требования обосновал тем, что ответчик, начиная с 16 октября 1992 г. по настоящее время неоднократно, необоснованно, с использованием своего служебного положения распространил не соответствующие действительности, заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство личности, подрывающие его репутацию перед обществом и государством, очерняя его сведениями ничем не подтвержденными в установленном законом порядке, построенных на данных слухах, полученных от неизвестных лиц информации о несуществующих событиях его биографии.

А именно, ответчик, распространяя сведения о том, что он является якобы наркозависимым лицом, наркоманом, таксикоманом, бродягой, алкоголиком, злоупотребляющим спиртными напитками, курит, нюхает бензин, употребляет анашу, беспечен, раздражителен, конфликтен, игнорирует социальные нормы поведения и обязанности.

Указанные сведения голословны, ничем не подтверждаются, каких-либо приводов в полицию, привлечений к административной ответственности, а также к уголовной, связанных с токсикоманией, наркоманией, алкоголизмом, бродяжничеством, курением, конфликтности не имеется и не имелось. На учете в ГКУЗ ОКПБ и УОКНБ не состоит, приводов для проведения экспертиз сотрудниками полиции и иными органами никогда не доставлялся. Данные сведения опровергают доводы ответчика, являются порочащими его честь и достоинство, портящие его репутацию и доброе имя в обществе, государстве, в связи с тем, что данные сведения будут распространены в сети интернет.

Ссылаясь на Конституцию Российской Федерации просит признать действия ответчика по распространению сведений не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию не законными.

Признать заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 16 апреля 2021 г. в части сведений его оскорбляющих, указанных в заявлении, недействительными, порочащими, очерняющими его репутацию, доброе имя, четь и достоинство.

Просит обязать ответчика исключить все неподтвержденные, ложные сведения в отношении него, в частности о том, что он якобы является наркоманом, токсикоманом, алкоголиком и имеющим синдром зависимости и наркотическими средствами из имеющейся у ответчика личной информации в отношении него. Запретить использовать ложную информацию, распространять ее третьим лицам через средства массовой информации, размещении в информационном поле сети интернет. Впредь обязать ответчика воздержаться от совершения указанных действий.

В судебном заседании административный истец Чибриков С.С., участие которого в судебном заседании обеспечено путем видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что об изложенных в экспертизе ложных сведениях станет известно широкому кругу лиц, поскольку эти сведения указаны в приговоре суда, которые подлежит обязательному опубликованию в сети Интернет. Ранее, ни в одном экспертном заключении по нему не содержалось сведений о том, что он имеет указанные в заключении психиатрической экспертизы № от 26 апреля 2021 г. зависимости, не указано. Также указал, что им в исковом заявлении оспариваются сведения, изложенные именно в этом заключении судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» Ярославская Т.П. с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование привела доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что 26 апреля 2021 г. в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» в отношении Чибрикова С.С. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза на основании постановления следователя СО ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска от 19 апреля 2021 г. в рамках уголовного дела, возбужденного по <данные изъяты>. В указанной экспертизе содержатся оспариваемые истцом сведения из его жизни.

На основании Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертизы экспертной комиссии ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» были использованы методы клинико-психопатического исследования (анамнез, клиническая беседа, описание психического состояния, анализ имеющихся психических расстройств) в сочетании с анализом соматоневрологического состояния и медицинской документации.

Также, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают необходимой квалификацией и уровнем знаний для проведения назначенной экспертизы.

При этом, оценка заключения эксперта может быть оспорена только вместе с приговором или иным итоговым судебным решением при его обжаловании в установленном законом порядке. Однако, Чибирковым С.С. экспертное заключение в законном порядке в установленный законом срок не обжаловал и не оспаривал. Таким образом, данная судебная экспертиза не может быть рассмотрена в рамках гражданского судопроизводства по заявленным требованиям истца, т.е. о признании ее недействительной, в том числе по исключению каких-либо сведений.

Также не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный прядок. Считает, что требования Чибрикова С.С. являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом, и подлежащим защите Гражданским законодательством Российской Федерации, относятся, в том числе: достоинство личности, личная неприкосновенность, деловая репутация, честь и доброе имя.

Так, в силу части 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву (пункт 3 статьи 152 ГК РФ).

Согласно части 9 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из материалов дела следует, что Чибриков С.С. с 1992 года по 1994 год наблюдался у врача-психиатра с диагнозом «эмоционально неустойчивое расстройство личности». В настоящее время под наблюдением врача-психиатра ГКУЗ «УОКБ им. В.А. Копосова» не состоит.

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 февраля 2022 г., по состоянию на 29 июня 2022 г. не вступившего в законную силу, Чибриков С.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.69 ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В рамках указанного уголовного дела на основании определения по постановлению следователя СО ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО6 от 19 апреля 2021 г. была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Из выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 26 апреля 2022 г. следует, что Чибирков С.С. страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности (шифр F60.3 по МКБ-10), на это указывают сведения о наличии у него с детского возраста черт повышенной возбудимости, несдержанности, конфликтности, расторможенности влечений, склонности к бродяжничеству, аутоагрессии, совершению противоправных действий, данные медицинской документации и результате предыдущих и настоящего обследований, выявившего беспечность, раздражительность, игнорирование социальных норм поведения и обязанностей;

синдром зависимости к наркотическим средствам (наркомания), синдром зависимости к алкоголю не выявлен на день проведения экспертизы по причине установочного поведения подэкспертного лица, направленного на сокрытие своего истинного наркологического анамнеза;

степень имеющегося нарушения не столь значительна, не доходит до уровня хронического психического расстройства или слабоумия и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими;

в момент совершения каждого инкриминируемого деяния Чибриков С.С., как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими;

по своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С указанными выводами Чибриков С.С. не согласен, обосновывая свои требования тем, что они порочат его честь, достоинство, доброе имя и не соответствуют действительности.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении иска Чибрикова С.С., поскольку заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной по уголовному делу, не может расцениваться как распространение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию Чибрикова С.С. Заключение экспертизы является формой доказательства по делу и подлежало оценке и проверке судьей, рассмотревшем уголовное дело.

Кроме того, в заключении судебно-психиатрической экспертизы № от 26 апреля 2021 г. не указано о наличии у истца синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомания), синдрома зависимости к алкоголю, напротив, в заключении указано, что данные синдромы не были выявлены у Чибрикова С.С. Равно, как и в материалы дела не представлено надлежащих доказательств тому, что иные, содержащиеся в заключении судебно-психиатрической экспертизы сведения, являются недостоверными, то есть порочащий характер предоставленных сведений и несоответствие их действительности не подтвержден надлежащими доказательствами.

Также суд приходит к выводу о том, что направление в установленном порядке экспертным учреждением, которому поручено производство судебной экспертизы, экспертного заключения, содержащего оценочные суждения эксперта-психиатра о состоянии здоровья истца, в орган или лицу, назначившему проведение экспертизы, не является распространением сведений по смыслу статьи 152 ГК Российской Федерации.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность порочащего характера оспариваемых сведений, которые являются лишь оценочными суждениями врачей-психиатров на основании методов клинико-психопатического исследования (анамнез, клиническая беседа, описание психического состояния, анализ имеющихся психических расстройств) в сочетании с анализом соматоневрологического состояния Чибиркова С.С. и медицинской документации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Чибрикова С.С. к ГКУЗ «УОКПБ имени В.А. Копосова» о признании заключения экспертизы и действий по распространению порочащих и несоответствующих действительности сведений незаконными, о защите чести, достоинства, возложении обязанности по исключению порочащих и несоответствующих действительности сведений, запрете использования, распространения информации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      РЕШИЛ:

     в удовлетворении исковых требований Чибрикова С.С. <данные изъяты> к Государственному казенному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова» № о признании заключения экспертизы и действий по распространению порочащих и несоответствующих действительности сведений незаконными, о защите чести, достоинства, возложении обязанности по исключению порочащих и несоответствующих действительности сведений, запрете использования, распространения информации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Судья                                                                                                               О.Б. Земцова