Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2020 (2-6229/2019;) ~ М-6400/2019 от 27.11.2019

63RS0№-03

Резолютивная часть

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Голубева В. Ю. к ТСЖ «ФорПост» об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Голубева В. Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                             Е. А. Борисова

63RS0№-03

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Голубева В. Ю. к ТСЖ «ФорПост» об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ,

Установил:

Голубев В.Ю. обратился в суд с иском к ТСЖ «ФорПост» об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ, указав, что Голубев В.Ю. является собственником нежилого помещения, площадью 21,1 кв.м., расположенного на цокольном этаже№ по адресу: <адрес>, пом. 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности у истца возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ТСЖ «ФорПост» создано на основании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома для управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> и обеспечения его эксплуатации.

Истец, как собственник нежилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ. в письменном виде обратился к ответчику с просьбой согласовать место установки узла учета воды, точку подключения водопровода и канализации к сетям, проходящим в подвале дома, для указанного нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности.

К заявлению истца были приложены № от ДД.ММ.ГГГГ. и истец также гарантировал, что работы будут выполнены квалифицированными специалистами и никаких неудобств для жильцов дома создано не будет. Также истец готов был за свой счет установить дополнительную дверь в подъезде, и в теплоузле смонтировать чехол на теплообменники для уменьшения тепловых потерь.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом был получен ответ, согласно которому решением общего собрания, проведенного в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., истцу было отказано в проведении в парковочное место, расположенное в пешеходной арке воды, канализации, тепла. Дом введен в эксплуатацию по проекту, в котором предусмотрены были пешеходные арки, по которым проходит коридор с инженерными коммуникациями, в связи с чем, большинство жителей дома категорически против изменения назначения пешеходных арок.

Истец полагает, что до собственников жилых помещений и жильцов дома не была доведена информация о том, что истец был готов за свой счет установить дополнительную дверь в подъезд и в теплоузле смонтировать чехол на теплообменники для уменьшения тепловых потерь, что позволит сэкономить для жильцов до 100 000 рублей в год.

Истец не согласен с решением общего собрания и полагает его принятым с нарушением норм жилищного законодательства, поскольку истец и его соседи по подъезду не были уведомлены надлежащим образом о проведении собрания, полной повестке, инициаторах, дате, месте, времени проведения, истец не получил бюллетень голосования, до собственников жилья в многоквартирном доме не была доведена информация по вопросу истца в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительным решение общего собрания, проведенного в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> ТСЖ «ФорПост».

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Представитель ТСЖ «ФорПост» возражал против удовлетворения требований истца, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Голубев В.Ю. является собственником нежилого помещения, площадью 21,1 кв.м., расположенного на цокольном этаже№ по адресу: <адрес>, пом. 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности у истца возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец в письменном виде обратился к ответчику с просьбой согласовать место установки узла учета воды, точки подключения водопровода и канализации к сетям, проходящим в подвале дома, для указанного нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности. К заявлению истца были приложены № от ДД.ММ.ГГГГ. и истец также гарантировал, что работы будут выполнены квалифицированными специалистами и никаких неудобств для жильцов дома создано не будет. Также истец готов был за вой счет установить дополнительную дверь в подъезде, и в теплоузле смонтировать чехол на теплообменники для уменьшения тепловых потерь.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было проведено общее собрание членов ТСЖ «ФорПост» в очно-заочной форме, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу было сообщено, что решением общего собрания, проведенного в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцу было оказано в проведении в парковочное место, расположенное в пешеходной арке, воды, света, канализации, тепла. Против 74.4% голосов.

На основании ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления ТСЖ является общее собрание членов товарищества и правление товарищества.

Порядок проведения общего собрания членов товарищества, порядок принятия на общем собрании членов товарищества решений установлены статьями 145, 146, 45 - 48 ЖК РФ.

Так, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества.

Собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В силу части 4 ст. 146 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества по вопросам избрания членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии, установления размера обязательных взносов и платежей членов товарищества, установления порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов и их использования, иных вопросов, принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Согласно части 6 ст. 46 ЖК РФ, член товарищества собственников жилья вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием членов товарищества с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из протокола общего собрания членов ТСЖ «ФорПост» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что собрание было поведено по инициативе правления ТСЖ, на собрании присутствовали собственники помещений, владеющие 2 603,6 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 70,26 % голосов. Кворум имелся.

На собрании было принято решение об отказе Голубеву В.Ю. провести в принадлежащее ему парковочное место воду, тепло, свет, канализацию, так как по проекту это пешеходная арка под которой проходят квартальные коммуникации по воде, теплу, и так же через арку проходит газовая труба дома – переустройство грозит безопасности дома.

Истец указывает, что он не был уведомлен о проведении собрания, бюллетень ему не вручался.

Вместе с тем, ответчиком предоставлен бюллетень, из которого следует, что Голубев В.Ю. принимал участие в общем собрании, проголосовал «за» предоставление разрешения проведения в парковочное место водопровода, канализации, отопления (л.д. 74).

Кроме того, из пояснений ответчиков и предоставленных фотографий следует, что объявления о проведении общего собрания ТСЖ «ФорПост» были вывешены на доске объявлений.

Истец указывает, что до собственников многоквартирного дома не была доведена в полном объеме информация, позволяющая принять положительное для истца решение.

Вместе с тем, из бюллетеней голосования следует, что на разрешение был поставлен вопрос о возможности дачи разрешения на проведение в парковочное место водопровода, канализации, отопления.

Именно с такой просьбой истец и обратился в ТСЖ «ФорПост». То обстоятельство, что Голубев В.Ю. готов был за свой счет установить дополнительную дверь и смонтировать чехол в теплоузле, не обусловлено первичным вопросом и не поставлено в зависимость от положительного решения данного вопроса в указанном заявлении.

У ТСЖ «ФорПост» отсутствовала обязанность указания в повестке дня предложения Голубева В.Ю. о дополнительных улучшениях.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что Голубев В.Ю. присутствовал и на очном собрании собственников дома и имел возможность довести до жильцов свое предложение.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд вправе оставить с учетом всех обстоятельств дела в силе обжалуемое решение, если голосование обратившегося в суд с заявлением собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному собственнику.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, суд полагает требования Голубева В.Ю. не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушений при организации и проведении общего собрания членов ТСЖ судом не установлено, каких-либо убытков истцу не причинено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Голубева В. Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             Е. А. Борисова

Копия верна

Судья