Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-477/2020 от 28.07.2020

Материал № 14-477/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2020 года         г. Сарапул УР

    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                 Косарев А.С.,

при секретаре                 Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО4 о прекращении исполнительного производства,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО4 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Свои требования мотивировала тем, что ФИО1 – должник по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому 22.11.2019 года на основании судебного приказа № 2-1543/2019 от 03.09.2019 года, выданного судебным участком № 5 г. Сарапула УР, умер ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям из Нотариальной палаты УР наследственное дело не заводилось, денежные средства на счетах должника отсутствуют, транспортные средства на имя должника не зарегистрированы, недвижимое имущество также не зарегистрировано.

Просит рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбуждённого 22.11.2019 года на основании судебного приказа № 2-1543/2019, выданного судебным участком № 5 г. Сарапула УР, о взысканиях имущественного характера в размере 64 062,57 рубля в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Столичное АВД».

Заявитель – судебный пристав-исполнитель, представитель заинтересованного лица – взыскателя ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем в адрес суда направлено заявление о рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Исходя из изложенного, суд нашёл возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доводы заявления, представленные судебным приставом-исполнителем документы, суд приходит к следующему.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР – мирового судьи Камбарского района УР от 29.07.2019 года по делу № 2-1543/2019, вступившим в законную силу 03.09.2019 года, с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» взыскана задолженность по кредитному договору № 12/7209/00000/400068 от 19.03.2012 года за период с 19.03.2012 года по 18.06.2019 года в размере 63 017,31 рублей, государственная пошлина в размере 1 045,26 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти от 30.082014 года I-НИ №.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем ответам на запросы, у должника отсутствуют как денежные средства на счетах, так и транспортные средства, недвижимое имущество.

Согласно общедоступным сведениям из Реестра наследственных дел, ведомого Федеральной нотариальной палатой РФ, наследственное дело после ФИО1 не заведено, соответственно сведений о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО1, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Ч. 1 ст. 37 ГПК РФ установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов дела по заявлению судебного пристава-исполнителя следует, что на момент вынесения судебного приказа от 29.07.2019 года ФИО1 умер, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем обязательства перед взыскателем ООО «Столичное АВД», возложенные на ФИО1 судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться.

При этом поскольку ФИО1 на момент вынесения судебного приказа не обладал гражданской и гражданской процессуальной дееспособностью, то есть не являлся субъектом установленных судебным приказом правоотношений, права и обязанности его как должника не могли перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО4 о прекращении исполнительного производства подлежит удовлетворению, исполнительное производство надлежит прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Заявление пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО4 о прекращении исполнительного производства – удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство №-ИП, возбуждённое 22.11.2019 года на основании судебного приказа № 2-1543/2019 от 29.07.2019 года, выданного судебным участком № 5 г. Сарапула УР, вступившего в законную силу 03.09.2019 года, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64 062,57 рубля, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения, через Сарапульский городской суд УР.

Судья                         Косарев А.С.