Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2607/2014 ~ М-2034/2014 от 18.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.06.2014 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                    Родивиловой Е.О.

при секретаре судебного заседания                Шайдулиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2607/14 по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий пользования жилым помещением, обязании освободить комнату и определении порядка пользования местами общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником *** долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: адрес, общей площадью - *** кв.м., жилая *** кв.м., кухня составляет *** кв.м., санузел совмещенный около *** кв.м. Она занимала комнаты площадью *** кв.м. и *** кв.м.

Собственниками другой комнаты в коммунальной квартире площадью *** кв.м. являются ее бывшая сноха - ФИО3, ее сын - ФИО4 и внук - ФИО5.

Ответчик ФИО3 препятствует ей в проживании в ее комнатах, она разместила в комнате большей площади свои вещи - диван, кровать и другие. Комната не закрывается на ключ, поэтому ответчик использует ее по своему назначению. С большим трудом ей удалось установить замок на другую свою комнату. Однако проживать в этой квартире она не имеет возможности, так как ответчик заняла места общего пользования (кухня и санузел) и не позволяет ей пользоваться ими. Ответчик всячески препятствует ей в проживании в ее собственности, выгоняет ее из квартиры, ведет себя агрессивно, угрожает.

В настоящее время она проживает у своей родной сестры - ФИО7 В дальнейшем она намерена продать свою долю в квартире. Однако, действия ответчика затрудняют продажу, поскольку она не может показывать потенциальным покупателям свои комнаты, более того ответчица заняла своей мебелью всю кухню. Никакие уговоры на ответчика не действуют. Ответчик грубо нарушает ее права собственника, добровольно решить дело миром, без обращения в судебные органы, не хочет.

Просит устранить нарушение ее права собственника на долю в квартире №... адрес; обязать ФИО3 не чинить ей препятствия в пользовании ее комнатами в коммунальной квартире, находящейся по адресу: адрес; обязать ФИО3 освободить ее комнату площадью *** кв.м., находящуюся по адресу: адрес от своих вещей; определить порядок пользования местом общего пользования - кухней площадью *** кв.м. в квартире, находящейся по адресу: адрес, выделив ей в пользовании место на кухне вдоль всей стены с окном, находящейся на противоположной стороне от входа в кухню.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены сособственники квартиры №... адрес, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая по устному ходатайству истца ФИО2, исковые требования уточнила, просила вселить истца в адрес; устранить препятствия в пользовании данной квартирой, обязав ФИО3 не чинить ей препятствий в пользовании ее комнатами в коммунальной квартире, находящейся по адресу: адрес; обязать ФИО3 освободить ее комнату площадью *** кв.м., находящуюся по адресу: адрес от своих вещей; определить порядок пользования местом общего пользования – кухней площадью *** кв.м. в квартире, находящейся по адресу: адрес, выделив ей в пользование место на кухне вдоль всей стены с окном, находящейся на противоположной стороне от входа в кухню. Уточненные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании истец ФИО2 требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что она является собственником квартиры №... адрес, другими сособственниками квартиры являются бывшая сноха, внук и сын. У нее в квартире имеется комната с балконом площадью *** кв.м., которую она закрывает на ключ, в ней находятся ее личные вещи. Комнату площадью *** кв.м. она просит, чтобы ФИО3 освободила, поскольку ранее в ней проживал ее муж, кроме того, она является собственником квартиры, а в данной комнате находятся вещи ФИО3 и ее внука ФИО5. Проживать в квартире она возможности не имеет, поскольку в квартиру ее не пускают, препятствуют в нее пройти. Ключи от квартиры у нее есть, но когда она приходит в квартиру, ее начинают оттуда выгонять.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 исковые требования истца поддержал, не возражал против их удовлетворения, пояснив, что он является собственником №... адрес. В данной квартире он фактически не проживает, поскольку сложилась конфликтная ситуация с его сыном ФИО5, который в квартире проживает постоянно. Квартира трехкомнатная, одну из комнат занимает его сын ФИО5, вторая комната, которая закрыта на ключ, принадлежит его матери, а третья комната - занята вещами ФИО3 и ФИО5. Доступа в квартиру ни ему, ни его маме они не дают, хотя ключи у них имеются, однако когда они находятся в квартире, ФИО5 начинает их выгонять, не дает возможности пользоваться кухней и санузлом. ФИО3 с квартиры съехала, но как только они с мамой приезжают в квартиру, ФИО5 звонит ей и она сразу приезжает, пользоваться кухней ему с мамой она и ФИО5 не дают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В силу ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником *** долей в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №....

Другими сособственниками квартиры являются: ответчик ФИО3 доля в праве общедолевой собственности ***, третьи лица ФИО4 – доля ***, ФИО5 – доля ***, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимости имущества от дата

В судебном заседании установлено, что в вышеуказанной квартире в настоящее время проживает только третье лицо ФИО5, ответчик ФИО3 в квартире в настоящее время не проживает, но, как следует из пояснений истца ФИО2 и третьего лица ФИО4, как только истец ФИО2 приходит в квартиру и пытается начать в ней проживать, ФИО3 сразу же приезжает в квартиру и выгоняет ее из нее. Кроме того, как пояснила в судебном заседании истец ФИО3, проживать в квартире она не может, поскольку ответчик ФИО3 не дает ей пользоваться кухней, на которой находятся только вещи ответчика, возможности установить свои вещи в кухонную зону она не имеет.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.Согласно п. 37 Постановления от 01.07.1996 г. Пленума Верховного Суда РФ № 6 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно экспликации к плану строения – кв. №... адрес и кадастровому паспорту на жилое помещение от дата, спорный объект недвижимости общей площадью *** кв.м., состоит из трех жилых изолированных комнат общей площадью *** кв.м., из которых одна комната имеет площадь *** кв.м., вторая с балконом – *** кв.м., третья – *** кв.м., кухни площадью *** кв.м.

Исследованными судом доказательствами установлено, что соглашения между сособственниками о порядке владения и пользования спорной квартирой, в том числе местом общего пользования - кухней не достигнуто, ответчик чинит препятствия ФИО2 в пользовании кухонной зоной, что свидетельствует о наличии спора между сторонами о порядке владения и пользования данной площадью квартиры.

В связи с чем, суд считает возможным определить порядок пользования местом общего пользования - кухней площадью *** кв.м. в квартире, находящейся по адресу: адрес, выделив ФИО2 в пользовании место на кухне вдоль всей стены с окном, находящейся на противоположной стороне от входа в кухню. При выделении данного места в кухонной зоне суд принимает во внимание долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, которая составляет более половины доли всех остальных трех участников долевой собственности, отсутствие со стороны ответчика предложений об ином порядке пользования данным местом общего пользования, с контраргументами такого порядка.

Подлежит удовлетворению и требование истца об устранении нарушений права пользования квартирой №... в адрес.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Оценивая указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, обязании ФИО3 не чинить препятствий в пользовании ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: адрес, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку истец имеет равное с ответчиком право пользования указанной квартирой, так как является одним из участников долевой собственности, при этом доля истца является в несколько раз больше доли ФИО3 в праве общедолевой собственности на указанную квартиру, истец, имея ключи от квартиру, комнату в квартире, фактически проживать возможности в ней не имеет, поскольку ответчик препятствует ей в пользовании местами общего пользования – кухней, а также выгоняет ее из квартиры. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о вселении ее в указанное жилое помещение, поскольку истец имеет в наличии ключи от квартиры, тем самым свободный доступ в спорное жилое помещение, имеет в фактическом пользовании одну из комнат в данной квартире, которую сама закрывает на ключ, в настоящее время, данным решением суда, суд обязывает ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании спорной квартире и определяет порядок пользования местами общего пользования, что ранее являлось препятствием для фактического проживания в спорном жилом помещении истца, при таких обстоятельствах, требование истца о вселении заявлено излишне и удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование об обязании ФИО3 освободить ее комнату площадью *** кв.м., находящуюся по адресу: адрес от своих вещей.

Данное требование истца также не подлежит удовлетворению, поскольку наличие вещей в спорной комнате свидетельствует о наличии между сторонами по делу спора о порядке пользования данной комнатой.

Согласно ст. 247 ГК РФ, порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, определяется по соглашению участников, в случае недостижения соглашения - судом. Отсутствие соглашения участников либо решения суда об определении порядка пользования квартирой не лишает истца права пользования, которое принадлежит ему наравне с ответчиком. В данном случае судом установлено, что порядок пользования жилыми комнатами в квартире, находящейся в долевой собственности, не был определен ни одним из перечисленных способов (отсутствует соглашение между сторонами по пользованию комнатой площадью *** кв.м., а также решение суда, по которому бы суд закрепил в пользовании именно за ФИО2 комнату площадью *** кв.м.), а следовательно, нет оснований полагать, что вещи ответчика находятся именно в комнате ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий пользования жилым помещением, обязании освободить комнату и определении порядка пользования местами общего пользования удовлетворить частично.

Устранить нарушение права собственника ФИО2 на пользование квартирой, расположенной по адресу: адрес, обязав ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Определить порядок пользования местом общего пользования - кухней, площадью *** кв.м., в квартире, находящейся по адресу: адрес, выделив ФИО2 в пользование место на кухне вдоль всей стены с окном, находящейся на противоположной стороне от входа в кухню.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2014 года.

Судья /подпись/ Родивилова Е.О.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: