Решение по делу № 2-2596/2012 ~ М-1840/2012 от 26.04.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2012 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гальченко А.И. к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Кузнецову Р.В. о возмещении ущерба, неустойки, расходов по калькуляции, эвакуации автомобиля, почтовых расходов, судебных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, указывая, что /дата/ примерно в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием пяти автомобилей, что подтверждаетcя справкой о ДТП от /дата/ Виновником данного происшествия был водитель автомобиля <данные изъяты> - Кузнецов Р.В., который не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные условия при совершении маневра, не справился с рулевым управлением и совершил наезд на стоящее т.с. <данные изъяты> после по инерции продолжил движение и совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, затем на автомобиль <данные изъяты>, а после автомобиль <данные изъяты> по инерции совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются определением № от /дата/ Гражданская ответственность Кузнецова Р.В. была застрахована ОАО «РСТК».

Как указа истец, в результате ДТП его автомобиль получил значительные повреждения, для определения размера причиненного материального ущерба он обратился по направлению страховой компании виновника ДТП к ИП «Лядов Д.В.», согласно Акту о страховом случае № от /дата/, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) составляет <данные изъяты> согласно Акту о страховом случае № (доплата) от /дата/, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) составляет <данные изъяты>

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Вега-Центр» для проведения независимой оценки стоимости восстановительных расходов его автомобиля, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом физического износа) составила <данные изъяты> денежное вознаграждение, выплаченное истцом ООО «Вега-Центр» за проведение оценки составило <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате.

Истец просил суд: взыскать с ответчика ОАО «РСТК» <данные изъяты> - невыплаченная сумма по страховому случаю; <данные изъяты> - пени за несвоевременно выплаченную страховую сумму; <данные изъяты> - пени за невыплаченную страховую сумму (доплаты), - взыскать с ответчика Кузнецова Р.В. в пользу <данные изъяты> - стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа деталей, не покрытая страховой суммой; <данные изъяты> - за составление калькуляции в ОАО Вега Центр»; <данные изъяты> - за эвакуацию автомобиля, стоянку 60 дней и работы по разборке/сборке автомобиля в ООО «Автогран»; <данные изъяты> - за юридическую консультацию в ООО «БК»; <данные изъяты> - за юридическую консультацию у ИП Никаноров, <данные изъяты> - за уведомление ответчика и ОАО «РСТК» телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля; <данные изъяты> - за направление заказного письма о согласовании размера ущерба; <данные изъяты> - за компенсацию морального вреда, а также сумму оплаченной дарственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Кузнецов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из имеющихся материалов дела, что /дата/ примерно в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием пяти автомобилей, что подтверждается справка о ДТП от /дата/ Виновником данного происшествия был водитель автомобиля <данные изъяты> - Кузнецов Р.В., который не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные условия при совершении маневра, не справился с рулевым управлением и совершил наезд на стоящее т.с. <данные изъяты> после по инерции продолжил движение и совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, затем на автомобиль <данные изъяты>, а после автомобиль <данные изъяты> по инерции совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются определением № от /дата/ Гражданская ответственность Кузнецова Р.В. была застрахована ОАО «РСТК».

Следовательно, между действиями водителя Кузнецова Р.В. и наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба существует прямая причинная связь.

Кроме этого, вина Кузнецова Р.В. в совершении ДТП никем не оспаривается и подтверждается материалами дела справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении.

Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность Кузнецова Р.В. застрахована в ОАО «РСТК», полис ВВВ №.

Согласно п.п. 42, 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (утв.Постановлением правительства РФ №) ответчик ОАО «РСТК» был своевременно извещен о наступлении страхового случая, что подтверждается заявлением истца от /дата/.

Судом установлено, что в результате ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения, ответчиком определена страховая сумма к выплате в размере <данные изъяты> (Акт о страховом случае № от /дата/, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) составляет <данные изъяты> Акт о страховом случае № (доплата) от /дата/, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) составляет <данные изъяты>)

Согласно независимой оценке ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом физического износа) составила <данные изъяты> денежное вознаграждение, выплаченное истцом ООО «<данные изъяты>» за проведение оценки составило <данные изъяты> что подтверждается квитанцией об оплате.

Оценивая заключение экспертов ООО «<данные изъяты>» от /дата/, суд находит выводы, излагаемые в нем, научными, аргументированными и обоснованными, не вызывающими сомнение в их достоверности.

Кроме этого, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями ФЗ № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральными стандартами оценки, утвержденными приказом Минэкономразвития №№ 254,255,256 от 20.07.2007 г. калькуляция составлена на основании акта осмотра, фотоматериалов, с учетом знаний эксперта в части конструкции транспортного средства и механизма образования повреждений.

Следовательно, в ходе судебного заседания объективно и достоверно установлено, что транспортному средству Киа Сиид причинены технические повреждения на сумму <данные изъяты> что причинило ущерб истцу, владеющему транспортным средством на праве собственности.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079, ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. <данные изъяты>

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.

При таких данных, суд взыскивает с ОАО «РСТК» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, /дата/ истец представил заявление о выплате страхового возмещения, на основании Акта о страховом случае № от /дата/ ОАО «РСТК» произвело /дата/ выплату в размере <данные изъяты> на основании Акта о страховом случае № (доплата) от /дата/ ОАО «РСТК» по настоящее время не произвело выплату в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что ОАО «РСТК» не исполнило свои обязательства в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика за период с /дата/ по /дата/ (день выплаты) подлежит взысканию неустойка, которая составляет <данные изъяты> а также за период с /дата/ по /дата/ (день составления иска) подлежит взысканию неустойка, которая составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, указанный размер, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения обязательства, а именно просрочки исполнения, в связи с чем оснований для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с Кузнецова Р.В. подлежит взысканию ущерб превышающий лимит ответственности страховой компании в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела суд относит: <данные изъяты> - за юридическую консультацию в ООО «<данные изъяты>»; <данные изъяты> - за юридическую консультацию у ИП <данные изъяты>, <данные изъяты> - за уведомление ответчика и СК телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля; <данные изъяты> - за направление заказного письма о согласовании размера ущерба, которые суд взыскивает с Кузнецова Р.В.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки понесенные истцом в размере <данные изъяты> за составление калькуляции <данные изъяты> - за эвакуацию автомобиля, стоянку <данные изъяты> дней и работы по разборке/сборке автомобиля в ООО «<данные изъяты>», суд также взыскивает с Кузнецова Р.В., как причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ОАО «РСТК» в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты>, а с Кузнецова Р.В. <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств, перенесенных им физических или нравственных страданий, в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Гальченко А.И. <данные изъяты> - невыплаченная сумма по страховому случаю; <данные изъяты> пени за несвоевременно выплаченную страховую сумму; <данные изъяты> - пени за невыплаченную страховую премию, госпошлину <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Кузнецова Р.В. в пользу Гальченко А.И. <данные изъяты> часть стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа деталей, не покрытая страховой суммой; <данные изъяты> – расходы за составление калькуляции; <данные изъяты> расходы за эвакуацию автомобиля, стоянку и работы по разборке-сборке автомобиля, <данные изъяты> расходы за юридическую консультацию; <данные изъяты> расходы за телеграф, <данные изъяты> почтовые расходы, госпошлину <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Гальченко А.И. к Кузнецову Р.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: