Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3770/2015 ~ М-1879/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-3770/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                               Васиной Д.К.

при секретаре                                                          Рамазанове А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меркурьева Н.В. к закрытому акционерному обществу «ответчик», обществу с ограниченной ответственностью «ответчик2» об истребовании документов,

установил:

Меркурьев Н.В. (далее – Меркурьев Н.В., истец) обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ответчик» (далее – ЗАО «ответчик», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «ответчик2» (далее – ООО «ответчик2», соответчик) об обязании предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Меркурьева Н.В., а именно: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копию приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд; договор уступки прав требования кредитора (Цессия); приложения к договору уступки прав требования кредитора (Цессия).

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Меркурьевым Н.В. и ЗАО «ответчик» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Меркурьев Н.В., в свою очередь, обязался возвратить Банку полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В связи с поступление на мобильный и городской телефоны истца звонков от коллекторской компании ООО «ответчик2» с требованием о погашении просроченной задолженности, а также писем с аналогичным содержанием, Меркурьев Н.В. направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в ввиду их отсутствия у заемщика. Также в адрес соответчика истцом были направлены заявление с предложением предоставления в его адрес договора уступки права требования (цессия), заключенного между ЗАО «ответчик» и ООО «ответчик2», уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к третьему лицу, справки об отсутствии обязательств перед ЗАО «ответчик» по договору.

Ответа на указанные обращения с предоставлением испрашиваемых документов от ЗАО «ответчик» и ООО «ответчик2» не последовало.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на то, что ответчик и соответчик в нарушении положений пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) не предоставили ему испрашиваемую информацию, Меркурьев Н.В. обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии и со статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик или его представитель имеют право знать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершенной банковской операции в соответствии с п. 4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Положением ЦБР от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» и другими нормативными актами Банка России.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Как усматривается из материалов дела, между Меркурьевым Н.В. и ЗАО «ответчик» на основании Анкеты и Заявления Клиента заключен Договор банковского обслуживания (далее — Договор), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Заявление, Общие условия обслуживания физических лиц в ответчик (ЗАО) (далее — Общие условия) и Тарифы, в соответствии с которым Банком Клиенту открыт Специальный карточный счет (далее - СКС), валюта счета: Российский рубль и выпущена банковская карта.

    Договор заключен в порядке присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ, и по своему характеру является смешанным договором, поскольку регулирует различные отношения между Клиентом н Банком в зависимости от услуг, истребованных Клиентом в Заявлении, а именно: по выпуску и обслуживанию банковской карты, открытию и обслуживанию СКС (является Договором банковского счета), предоставление услуг по дистанционному банковскому обслуживанию – Интернет-банк, Мобильный банк, терминалы, банкоматы СМС-банк, центр поддержки Клиентов (ЦПО) (является Договором на предоставление услуг ДБО), выдачу кредита (является Кредитным договором), регулирует помещение денежных средств Клиента во вклады/депозиты и другие отношения (является Договором вклада/депозита).

    Подписав Заявление, истец подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами и обязуется их неукоснительно исполнять (п.4 Заявления).

    Кредитное досье (Кредитный договор) составляют: Заявление, Общие условия и Тарифы. Согласно Общим условиям, истребуемые в исковом заявлении документы у истца имеются, либо могут быть получены Меркурьевым Н.В. самостоятельно, следующим образом:

    - Заявление, подписанное Банком и Клиентом, выдается на руки Клиенту в момент заключения договора;

    - Тарифы и Общие условия обслуживания физических лиц в ответчик (ЗАО) (все редакции, в т.ч. действующая на дату заключения договора, на текущую дату, на дату конкретных операций и др.) - расположены на официальном сайте ответчик (ЗАО) www.......ru, что соответствует порядку заключения договоров присоединения в порядке ст. 428 ГК РФ и Клиент всегда может их получить самостоятельно.

- Выписки по СКС Клиент также может получить самостоятельно через свой Личный кабинет в системе ДБО.

    - Также через свой Личный кабинет в системе ДБО Клиент может получить копни исполненных Заявлений на перевод или Извещений, подтверждающих списание денежных средств со Счета (исполнение распоряжения Клиента), а также копни иных расчетных документов, составленных по формам, утвержденным нормативными актами Банка России и являющихся основанием для зачисления денежных средств на Счет.

    - Кроме того, информацию о размере задолженности и другим вопросам Истец всегда может узнавать по телефону № (бесплатный звонок в ЦПО из любого региона РФ).

- Следует отметить, что График платежа по Кредитному договору, истребуемый истцом, отсутствует, поскольку в Заявлении, подписанном Клиентом, установлена сумма кредитного лимита, которым истец может воспользоваться в случае недостаточности собственных средств на СКС, указана процентная ставка по кредиту, льготный период начисления процентов, срок погашения кредита, сумма минимального платежа по кредиту и дата его внесения (ежемесячно), а также Клиент предупрежден о полной стоимости кредита (ПСК) и согласен с этим.

Более того, общими условиями ЗАО «ответчик» не предусмотрено направление Банком клиенту почтовой связью копий договоров и иных документов, составляющих Банковскую и персональную тайну.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до заключения кредитного договора с клиентом, в полном соответствии с требованиями статей 8-10 Закона о защите прав потребителей со стороны ответчика была предоставлена точная и полная информация по договору, то есть обеспечена возможность для истца правильного выбора предоставляемой банковской услуги.

Возражая против удовлетворения заявленных требований соответчик пояснил, что ООО «ответчик2» является коллекторским агентством, занимающимся взысканием просроченной задолженности с должников, путем заключения договоров с кредитными организациями, в том числе с ЗАО «ответчик».

Так, между ООО «ответчик2» и ЗАО «ответчик» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о должниках и их задолженности были переданы соответчику по реестру, являющемуся неотъемлемой частью договора.

По своей правовой природе договор об оказании услуг по взысканию просроченной задолженности является агентским договором. Согласно положений гражданского законодательства - агентский договор - это одна из разновидностей договоров по оказанию посреднических услуг, где одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от имени и за счет принципала либо от своего имени и за счет принципала.

Таким образом, по условиям заключенного договора ООО «ответчик2» действует не только от имени, но и за счет принципала, что характерно для договора поручения (пункт 1 статьи 1005 и пункт 1 статьи 971 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. При этом права и обязанности по сделке, совершенной поверенным возникают непосредственно у доверителя.

Фактически, исходя из условий агентского договора, ООО «ответчик2» исполняет юридические действия, которые в силу обстоятельств не может, но вправе исполнить ЗАО «ответчик».

В рамках агентского договора принципалом не передаются агенту первоисточники персональных данных, такие как копии кредитных договоров, анкеты заемщиков, копии иных документов. Принципал гарантирует агенту достоверность сведений переданных по реестру и несет ответственность за передачу недостоверных сведений в соответствии с действующим законодательством.

В рамках исполнения договора ООО «ответчик2» извещает должников путем рассылки письменных уведомлений почтой, телефонных звонков, смс-сообщений, указанных в переданном реестре, о необходимости оплаты просроченной задолженности.

Так соответчик указал, что предоставить документы, подтверждающие уступку права требования не представляется возможным, поскольку такой договор никогда не заключался между ООО «ответчик2» и ЗАО «ответчик».

    В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу (злоупотребление правом).

    На основании статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанных положений следует, что Меркурьев Н.В., обратившись с требованиями о возложении обязанности предоставить документы к ЗАО «ответчик» и ООО «ответчик2» обязан доказать нарушение своих прав и законных интересов, а также возможность восстановления нарушенных прав путем истребования договора цессии и приложений к нему.

Довод истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику и соответчику были направлены претензии и заявление об истребовании копий документов ввиду их отсутствия, ответа на которые получено не было, суд не может принять во внимание как основание нарушения прав Меркурьева Н.В., поскольку доказательств, подтверждающих названный довод в материалы дела не представлено.

В силу статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, почтовое отправление (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Приложенными к исковому заявлению документами не подтверждается довод о направлении истцом в Банк и ООО «ответчик2» претензии и заявления об истребовании документов, поскольку в почтовом реестре не указано наименование данного документа, отсутствует подпись почтового работника, не возможно установить почтовое отделение, отсутствует кассовый чек с наименованием и адресом получателя.

Кроме того, в материалах дела отсутствует экземпляр претензии в Банк об истребовании документов.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (пункт 2 статьи 71 ГПК РФ).

Оценивая представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд не может принять их во внимание, поскольку вышеназванные документы не содержат в себе достаточной информации о факте направления почтового отправления и дате его вручения адресатам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Банка и у ООО «ответчик2» отсутствовала возможность своевременно ответить на претензию и заявление истца и предоставить ему необходимую информацию.

В связи с изложенным суд не усматривает нарушения ответчиком и соответчиком прав Меркурьева Н.В..

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меркурьева Н.В. к закрытому акционерному обществу «ответчик», обществу с ограниченной ответственностью «ответчик2» об истребовании документов, а именно: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копию приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд; договор уступки прав требования кредитора (Цессия); приложения к договору уступки прав требования кредитора (Цессия), - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                         Д.К. Васина