Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6437/2017 от 01.02.2017

Судья: Волошина О.Е. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Губаревой А.А.

судей Новиковой Ю.В., Пархоменко Г.В.

по докладу судьи Губаревой А.А.

при секретаре Ждановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанка» - Рябцевой И.Г. на определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <...>.

В обоснование заявления указано, что решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 01.04.2010 года солидарно с СПК «Кубань», Канунникова И.В., Кашириной С.Ю. взыскано в пользу АО «Россельхозбанк» <...> рублей задолженности по кредитному договору <...> от 27.07.2007 года, по кредитному договору <...> от 27.07.2007 года, по договору об открытии кредитной линии <...> от 19.02.2008 года и по договору об открытии кредитной линии <...> от 15.01.2009 года. Кроме того, взыскано солидарно с СПК «Кубань», Канунникова И.В., Блохиной И.В. в пользу АО «Россельхозбанк» <...> рублей задолженности по кредитному договору <...>-У от 20.08.2008 года, обращено взыскание на имущество принадлежащее СПК «Кубань», а также взысканы солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Канунников И.В. умер 09.12.2012 года.

Определением Кавказского районного суда Краснодарского края от 16.10.2013г., наследниками Канунникова И.В. признаны Канунникова Н.А. и Канунников В.И., стоимость перешедшего к ним наследственного имущества составила <...> рублей.

На основании вышеизложенного заявитель просил суд произвести замену должника Канунникова И.В. в правоотношении, установленном решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 01.04.2010г. заменив Канунникова И.В. на его правопреемников Канунникову Н.А. (12.02.1957 г.р.) и Канунникова В.И. (14.07.1985 г.р.), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обжалуемым определением суда от 29.11.2016 года заявителю отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе представителя Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанка» - Рябцевой И.Г. заявитель просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве.

Доводы жалобы мотивированы тем, что определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права.

В возражении на частную жалобу, Канунникова Н.А. и Канунников В.И. просят определение суда оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Доводы возражения мотивированы тем, что наследники уже понесли ответственность по долгам наследодателя, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанка» - Рябцева И.Г. поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить частную жалобу, определение суда первой инстанции отменить.

Заинтересованные лица Канунникова Н.А. и Канунников В.И. указали на законность и обоснованность обжалуемого определения суда, просили оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Частная жалоба рассматривается с учетом положений ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.1012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что согласно сведениям представленным нотариусом Кавказского нотариального округа Капрелян С.К. № 1508 от 23.11.2016 года после смерти Канунникова И.В. умершего 09.12.2012 года, наследственное дело не заводилось.

Факт принятия наследства, определение размера наследственной массы и его стоимость, а также погашение наследниками Канунниковой Н.А. и Канунниковым В.И. долговых обязательств перед кредиторами умершего, отражено в определении Кавказского районного суда от 16.10.2013 года, которым утверждено мировое соглашение и произведен расчет наследниками, вступившими в наследство по долгам наследодателя – Канунникова И.В. в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества в сумме <...> рублей. Иное наследственное имущество либо в большем размере, судом не установлено, доказательства такового отсутствуют. Данное определение вступило в законную силу.

Решением Кавказского районного суда от 27.02.2014 года исковые требования Канунникова В.И., Канунниковой Н.А. к Кавказскому РО ФССП, ОАО «Россельхозбанк», Кашириной С.Ю., Шевченко (Блохиной) И.В. об освобождении наследственного имущества от ареста, регистрации права собственности - удовлетворены, а во встречном иске ОАО «Россельхозбанк» о взыскании солидарно с наследников Канунниковой Н.А. и Канунникова В.И. задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на наследственное имущество, об обязании регистрирующие органы зарегистрировать право собственности на наследственное имущество, - отказано. Данное решение Кавказского районного суда от 27.02.2014 года не было обжаловано сторонами, в том числе и ОАО «Россельхозбанк» и вступило в законную силу.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что наследники по закону после смерти Канунникова И.В. – Канунникова Н.А. и Канунников В.И., фактически принявшие наследство после смерти должника, уже ответили по долгам наследодателя Канунникова И.В. в пределах суммы перешедшего к ним наследственного имущества перед другими взыскателями. Никакое другое имущество ими не наследовалось, доказательств того, что у наследников имеется и другое перешедшее к ним по наследству имущество, оставшееся после смерти должника Канунникова И.В., его перечень, стоимость, место нахождение, которым наследники могут отвечать по долгам наследодателя перед взыскателем АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице его представителей суду не представлено, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в отношении Канунниковой Н.А. и Канунникова В.И. не может возникнуть процессуальное правопреемство умершего должника Канунникова И.В.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, определение Кавказского районного суда от 29 ноября 2016 года является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции, и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, вынесенным с соблюдением требований закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанка» Рябцевой И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи