Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8155/2021 ~ М-3889/2021 от 26.04.2021

УИД 24RS0048-01-2021-006833-10

Дело № 2-8155/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года                   г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крыловой Надежды Владимировны к ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Крылова Н.В. обратилась в суд с иском к ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивировала тем, что постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска с нее взыскан исполнительский сбор в рамках ИП № 15996/18/24012-ИПот 21.03.2018. Ее вина в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует, т.к. после реализации заложенного имущества не представилось возможным установить оставшуюся сумму задолженности, что препятствовало заключению с взыскателем соглашения о предоставлении рассрочки для погашения задолженности, т.к. она является лишь поручителем по кредитному договору, а основной должник уклоняется от исполнения обязательств. Заложенное имущество реализовано не было и банк принял его к себе на баланс в сентябре 2020г. и списал сумму задолженности в размере 505 600 рублей в счет погашения задолженности по ИП. В декабре 2020г. с взыскателем ПАО Банк ВТБ заключено соглашение о рассрочке выплаты оставшейся суммы задолженности по исполнительному листу и исполнительный документ взыскателем отозван. С мая 2015г. она находилась в отпуске по уходу за первым ребенком, с 12.11.2018 находится в отпуске по уходу за вторым ребёнком. В связи с чем, просит освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска от 24.09.2020 по исполнительному производству № 284823/20/24012-ИП от 23.12.2020.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены надлежаще, истец просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч. 3 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Согласно ч.7 ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 75 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как видно из материалов дела, 21.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 15996/18/24012-ИП в отношении должника Крыловой Н.В. о взыскании задолженности в размере 1 072 747.18 рублей, в пользу ПАО ВТБ (ПАО).

Копия постановления о возбуждении ИП направлена простым письмом должнику по адресу: г. Красноярск, ул. Джамбульская, 19б-107.

24.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление о взыскании с Крыловой Н.В. исполнительского сбора в размере 75 092.3 рублей.

10.12.2020 между Крыловой Н.В. и Банк ВТБ (ПАО) подписан протокол переговоров по погашению задолженности.

21.12.2020 исполнительное производство № 15996/18/24012-ИП окончено, в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа.

23.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 284823/20/24012-ИП о взыскании с Крыловой Н.В. исполнительского сбора.

С 12.11.2018 Крылова Н.В. находится в отпуске по уходу за ребенком. Имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей 2015 г.р. и 2018г.р.

Судом установлено, что по исполнительному документу задолженность Крыловой Н.В. составляла 1 072 747.18 рублей, указанная сумма является значительной, погасить данную сумму в 5- дневный срок она не имела возможности. Крылова Н.В. находится в отпуске по уходу за ребенком. С ее счетов произведено частичное удержание денежных средств в счет погашения задолженности. 10.12.2020 между Крыловой Н.В. и Банк ВТБ (ПАО) подписан протокол переговоров о погашении задолженности по кредитному договору в течение 24 месяцев. Банком исполнительный лист отозван и ИП окончено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях Крыловой Н.В. отсутствует умысел, направленный на неисполнение требований исполнительного документа, ею приняты меры к погашению задолженности, достигнута с взыскателем договоренность о погашении задолженности в течение 24 месяцев, ИП окончено в связи с отзывом исполнительного документа, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и освобождении её от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

освободить Крылову Надежду Владимировну от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска от 24.09.2020 по исполнительному производству № 284823/20/24012-ИП от 23.12.2020.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 08.09.2021