Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2020 (1-677/2019;) от 03.09.2019

                                      Дело № 1-18/2020

            УИД: 24RS0№-90

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска ФИО5,

подсудимой Добычиной Н.В.,

защитника ФИО8,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Добычиной <данные изъяты>, зарегистрированной и постоянно проживающей по адресу: д. <адрес>, временно проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Нижнеингашского районного суда <адрес> от 13.09.2018г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Добычина Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут Добычина Н.В., находясь в комнате               № <адрес> в <адрес>, увидела, что на холодильнике, расположенном в указанной комнате, находится сотовый телефон «Samsung Galaxy A7», принадлежащий Потерпевший №1 В указанное время у Добычиной Н.В., находящейся по вышеуказанному адресу, внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Samsung Galaxy A7», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в указанное время и в указанном месте, Добычина Н.В., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy A7» стоимостью 15 990 рублей, с сим-картой материальной ценности не представляющей.

С похищенным имуществом Добычина Н.В. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 990 рублей.

Подсудимая Добычина Н.В. виновной себя признала полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая пояснила, что понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимой на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено ею в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимой об особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Суд, заслушав подсудимую и защитника, поддержавшей заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Предъявленное Добычиной Н.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Добычиной Н.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, в совокупности с данными о ее личности, суд находит Добычину Н.В. вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой, из которых следует, что Добычина Н.В. характеризуется отрицательно, имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, не занята общественно-полезной деятельностью, а также состояние ее здоровья, сообщившей суду об отсутствии у нее каких-либо заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Добычиной Н.В., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает как смягчающее наказание обстоятельство наличие у Добычиной Н.В. малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в отношении него Добычина Н.В., согласно решения Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, лишена родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Добычиной Н.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание необходимо назначить с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность Добычиной Н.В., принимая во внимание влияние наказания на ее исправление и на условия ее жизни, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что Добычиной Н.В. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. исправление Добычиной Н.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности Добычиной Н.В., суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания – ограничение свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения Добычиной Н.В. наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание, не является исключительной.

По смыслу закона, лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по смыслу уголовного закона женщинам, осужденным за совершение умышленного преступления средней тяжести, наличие факта отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствует назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

В этой связи, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Добычиной Н.В. надлежит назначить в колонии-поселении.

В силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018       № 186-ФЗ) время содержания Добычиной Н.В. под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 15 990 рублей в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, с учетом признания его подсудимой.

    Арест, наложенный на имущество Добычиной Н.В., на основании постановления Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на компьютер «Samsung», подлежит сохранению до исполнения взыскания по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Добычину <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Добычиной <данные изъяты> – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания Добычиной <данные изъяты> исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Добычиной Наталье Владимировне с ДД.ММ.ГГГГ (день задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных                ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу содержать Добычину <данные изъяты> в СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес>.

К месту отбывания наказания Добычину <данные изъяты> направить под конвоем, меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Добычиной Натальи Владимировны необходимо оставить прежней до доставления ее в колонию-поселение, после чего меру пресечения отменить.

Взыскать с Добычиной <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 15 990 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Арест на имущество Добычиной <данные изъяты>, наложенный постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на компьютер «Samsung», - сохранить до исполнения взыскания по гражданскому иску в пользу Потерпевший №1 на сумму 15 990 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей. По исполнению взыскания по гражданскому иску Потерпевший №1 арест на имущество Добычиной Н.В. отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- детализацию телефонных переговоров, хранящуюся в материалах дела – хранить при деле;

- коробку и кассовый чек от сотового телефона «Samsung Galaxy A7» хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Свердловский районный суд г. Красноярска, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья                                                            Н.С. Бондаренко