Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-534/2019 ~ М-199/2019 от 08.02.2019

         Дело № 2-531/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрозда Александра Николаевича к Юрасову Георгию Станиславовичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Реутовского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску Дрозда Александра Николаевича к Юрасову Георгию Станиславовичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств и судебных расходов.

Согласно сведениям, содержащихся в материалах гражданского дела ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. снят с регистрационного учёта в <адрес> по адресу <адрес> выбыл по личному заявлению по адресу: <адрес>, микр. Салтыковка, <адрес>А.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, дело было принято к производству Реутовского городского суда с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Башихинский городской суда Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Дрозда Александра Николаевича к Юрасову Георгию Станиславовичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств и судебных расходов направить на рассмотрение по подсудности в Балашихинский городской суда Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.

Судья:                        Корниенко М.В.