Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23426/2016 от 19.08.2016

Судья Миронов А.С. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.

судей Кумачевой И.А., Шишкине И.В.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в заседании от 28 сентября 2016 года апелляционную жалобу Вощаникина В. В. на решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Дементьева В. Я. к Вощаникину В. В. о восстановлении нарушенного права путем сноса самовольных строений и сооружений,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения Вощаникина В.В. и его адвоката Котенко С.В., адвоката Дементьева В.Я. – Лебедевой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Дементьев В.Я., уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к Вощаникину В.В. об устранении нарушенного права путем сноса строений: сарая лит.Г6, навеса лит.Г7 и ограждения лит.Г5, расположенных по адресу: <данные изъяты>, уч.8а, и взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с КН 50:18:0070315:80 общей площадью 900 кв.м по адресу: <данные изъяты>, на котором находятся принадлежащие ему часть жилого дома и гараж. Ответчик является собственником смежного земельного участка с КН 50:18:0070452:126 площадью 100 кв.м. Весной 2015 г. ответчик на землях общего пользования – подъездной дороге к дому истца построил деревянный сарай, навес и забор, которые препятствуют ему пользоваться принадлежащим ему гаражом для въезда и выезда на автомашине. Возведенные ответчиком постройки не соответствуют противопожарным и строительным нормам и правилам, однако, добровольно устранить нарушения прав истца ответчик отказывается.

    В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска.

    Ответчик Вощаникин В.В. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что участки сторон не являются смежными, в связи с чем он не был обязан согласовывать с истцом строительство спорных построек.

    Представитель третьего лица – Администрации Можайского муниципального района МО поддержала заявленные требования.

    Третьи лица – Администрация сельского поселения Клементьевское Можайского муниципального района МО, Управление ФСГРКК по МО, ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО своих представителей в суд не направили.

    Решением суда от <данные изъяты> иск Дементьева В.Я. удовлетворен в полном объеме, с чем Вощаникин В.В. не согласился и в апелляционной жалобе просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, как постановленного с неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что возведенные ответчиком с нарушением строительных, противопожарных и эпидемиологических норм и правил постройки практически полностью находятся на землях неразграниченной собственности и препятствуют въезду и выезду истца в строение гаража, находящегося на его земельном участке, что свидетельствует о нарушении действиями ответчика прав истца, как собственника недвижимого имущества.

    Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

    Как следует из материалов дела, истец Дементьев В.Я. является собственником <данные изъяты>, а ответчик Вощаникин В.В. – собственником <данные изъяты>, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>. Квартиры <данные изъяты> и <данные изъяты> в указанном доме также принадлежат физическим лицам по договору приватизации, а <данные изъяты> находится в муниципальной собственности. Постановлением Главы администрации Клементьевского сельского <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> за Дементьевым В.Я. закреплен земельный участок площадью 900 кв.м, за Вощаникиным В.В. – земельный участок площадью 100 кв.м при вышеуказанном доме. Сведений о предоставлении земельных участков при доме иным собственникам помещений в многоквартирном доме в материалы дела не представлено.

    В силу ч.3 ст.129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лиц другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законом о земле и других природных ресурсах.

    В соответствии со ст.15 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

    Согласно п.1 ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» земельный участок переходит в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме бесплатно с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (п.4). Согласно прямому указанию закона с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (п.5).

    Как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

    Согласно ч.ч.1, 2 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как следует из ч.1 статьи 246 ГК РФ по решению собственников помещений может устанавливаться режим использования общего имущества.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. При этом, ч.4 ст.37 ЖК РФ запрещает собственнику помещения в многоквартирном доме осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности, но не предусматривает никаких ограничений права определения порядка пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.

    Материалы дела не содержат доказательств того, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, собственниками помещений в котором являются стороны по делу, сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

При этом, предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме земельных участков определенной площадью без учета положений ст.37 ЖК РФ противоречит вышеприведенным нормам права, поскольку лишает собственников всех жилых помещений в многоквартирном жилом доме права на приобретение земельного участка при доме в общую долевую собственность. Кроме того, изменение режима пользования общим имуществом собственников многоквартирного дома возможно только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом вышеизложенного, предъявленные Дементьевым В.Я. исковые требования о нарушении прав собственника земельного участка путем сноса строений являются преждевременными, поскольку как истец, так и ответчик имеют равные права по использованию земельного участка с расположенным на нем многоквартирным жилым домом, в котором сторонам на праве собственности принадлежат жилые помещения.

В то же время, стороны не лишены права требовать в судебном порядке определения между собственниками порядка пользования земельным участком по правилам ст.247 ГК РФ либо устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения в соответствии со ст.305 ГК РФ.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Дементьева В. Я. к Вощаникину В. В. о восстановлении нарушенного права путем сноса самовольных строений и сооружений оставить без удовлетворения.

    Председательствующий            

        Судьи