Решение по делу № 2-508/2011 от 15.03.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-508/11

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре Чумиковой Т.А.,

рассмотрев 15 марта 2011 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми

гражданское дело по иску  Воробьева <1> к Малыгиной <2> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с  иском о взыскании с ответчицы суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, в  размере <> рубля, расходов по составлению отчета по определению стоимости ущерба в размере 3000 рублей, а также судебных расходов.   В обоснование требований указав на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: город <>, улица <>.  По вине ответчицы, проживающей этажом выше, неоднократно в течение 2009 года  происходил залив принадлежащей ему квартиры. В связи с этим истцом заявлены вышеуказанные требования. 

Истец в судебном заседании  на исковых требованиях настаивал, вышеизложенные обстоятельства подтвердил. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчица в судебное заседание не явилась, неоднократно вызывалась по известному месту жительства и регистрации, о причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав  истца,  исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный  имуществу гражданина,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании  установлено, что в октябре 2009 года, 7 и 26 числа, произошло затопление  квартиры расположенной по адресу: город <>, улица <>.  Данная квартира принадлежит на праве собственности  истцу.

Согласно акту от 07 октября 2009 года, составленномукомиссией в составе слесарей-сантехников МУП «Ухтаводоканал»  <3>., <4>.,  истцом,  установлено, что имеются следы затопления на потолке и стенах на кухне, в жилой комнате, коридоре, ванной. Причиной затопления послужил внутренний засор канализации.

Согласно акту от 07 октября 2009 года, составленномукомиссией в составе слесарей-сантехников МУП «Ухтаводоканал»  <5>, <6>,  истцом,  установлено, что имеются следы затопления на потолке и стенах санузла. Причиной затопления послужила невнимательность жильцов квартиры 15 при использовании душа, в связи с чем по примыканию между стеной и ванной из душевой лейки текла вода. Жильцы квартиры <> от подписи в акте отказылись.

Данным актам суд доверяет, принимает их, берет  за основу при определении причины залива, иных актов суду не представлено. 

Судом установлено, что квартира <><> по ул. <> г. <> РК является собственностью ответчицы с <> года, иных лиц, зарегистрированных в данной квартире по месту жительства, нет.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с п. 17 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 25 от 21 января 2006 года, собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, то есть изолированного помещения, являющего недвижимым имуществом, втом числе квартиры.

Исходя из этого,  суд считает исковые требования в части взыскания суммы материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Под убытками согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

            При определении размера ущерба суд принимает во внимание отчет № 535 обопределении рыночной стоимости  ущерба, возникшего в связи с затоплением квартиры, расположенной по адресу: РК, город Ухта, улица <>, подготовленный специалистом-оценщиком Центра оценок и экспертиз.   Согласно указанному отчету, стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы после залива составляет <> рублей.

  Не доверять указанному  отчету у суда нет оснований, поскольку он произведен специалистом, обладающим определенными познаниями в данной области и имеющим соответствующий стаж и квалификацию. Повреждения квартиры истца в результате залива, установленные экспертом, соответствуют повреждениям, перечисленным в приведенных актах.

Следовательно, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного заливом квартиры,    в размере <>,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины  в размере <> рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст. 194, 195, 199 ГПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Малыгиной <2> в пользу Воробьева <1>  сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере <> рублей 00 копеек, расходы по проведению оценки в размере 3000 рублей,  расходы по оплате государственной пошлины в размере <> рублей 26 копеек, всего подлежит взысканию <> рубль 26  копеек.

Взыскать с Малыгиной <2> в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 90 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения  копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Ухтинский федеральный суд через мирового судью Седьюского судебного участка города Ухта в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.  

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2011 года<>

Мировой судья                                                                                       Е.В.Аксютко