Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2018 ~ М-905/2018 от 08.06.2018

Дело №2-1055/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018г. Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Томского районного суда    Хагель О.Г.,

при секретаре                            Бобровой Е.Ю.,

с участием

истца                                    Давидович Е.В.,

помощника прокурора Томского района                 Алексеева Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Давидович Елены Владимировны к Давидович Игорю Анатольевичу и ОМВД России по Томскому району Томской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

        Давидович Е.В. обратилась в суд с иском к Давидович И.А. и Отделу УФМС России по Томской области в Томском районе о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда отдел УФМС России по Томской области в Томском районе заменён на ОМВД России по Томскому району Томской области в связи с упразднением, согласно Указа Президента Российской Федерации.

        В обоснование заявленных требований указано, что истец Давидович Е.В. состояла в зарегистрированном браке с Давидович И.А., брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Давидович Е.В. является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Томского районного суда Томской области от 26.02.2018. Ответчик в спорной квартире с момента её покупки никогда не проживал и не проживает, расходы по содержанию квартиры, коммунальным услугам, по ипотеке никогда не нес. Какие-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключались. Просьбу о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик не исполнил. Позже ответчиком было адресовано истцу удостоверенное нотариусом <адрес> его (ответчика) согласие на снятие с регистрационного учета.

        Истец Давидович Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что спорная квартира была приобретена в декабре 2007 года ею вместе с ответчиком на праве общей совместной собственности. Данное право было обременено ипотекой по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик по которому созаемщики. Квартира приобреталась для родителей истца, с ответчиком не проживает с 2008 года. Ответчик в спорную квартиру не вселялся, проживал в другом месте на съемной квартире, не проживание ответчика в спорной квартире не вызвано личными конфликтами, намерений вселиться не проявлял. Вещей ответчика, а также общего имущества в спорной квартире не было, и нет. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, так как регистрация ему нужна была для работы.

        Ответчик Давидович И.А. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз.2 п.35, подп."в" п.36 Правил оказания услуг почтовой связи).

По адресу регистрации ответчика, имеющемуся в материалах гражданского дела: <адрес>, судом направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, от получения которых ответчик уклонился, почтовые извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

        В устном сообщении по телефону ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку третий месяц проживает в <адрес>, пояснил, что направил в адрес Давидович Е.В. письменное согласие о снятии с регистрационного учёта.

        ОМВД России по Томскому району Томской области о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

        В соответствии со ст.ст.165, 1671ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

        Заслушав пояснения истца, заключение помощника прокурора, находящего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

        В силу п.1. ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

        Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

        Судом установлено, что истец Давидович Е.В. на основании решения Томского районного суда Томской области от 26.02.2018, вступившим в законную силу, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается данным решением, представленным в материалы дела, Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно справке о проживающих и зарегистрированных № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО «Корниловское сельское поселение», Давидович И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на регистрационном учете по месту жительства с 28.01.2010 в жилом помещении по адресу: <адрес>.

        В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ, п.1 ст.292 ГК РФ именно совместно проживающие с собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования жилым помещением. Кроме того, право пользования жилым помещением может возникнуть на основании договора найма (ст.671 ГК РФ) и договора безвозмездного пользования (ст.699 ГК РФ).

        Из искового заявления, что не оспаривается ответчиком, следует, что истец и ответчик совместно не проживают с 2008 года. Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (серия №).

        С момента приобретения спорной квартиры в 2007 году и по настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, семейные отношения с истцом не поддерживаются, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, за проживание в спорном жилом помещении не платит, каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

        Кроме того, в решении Томского районного суда Томской области от 26.02.2018 (вступившим в законную силу 06.04.2018), в котором ответчик дает свои пояснения, ответчик подтвердил, что он не проживает с истцом с 2008 года, на спорную квартиру не претендует, в приобретении квартиры финансово не участвовал.

        Возражений относительно заявленных требований, а также доказательств, их обосновывающих, ответчиком не представлено.

        В устном сообщении по телефону ответчик также сообщил, что он в настоящее время проживает в <адрес>, поддержал представленное истцом в материалы дела нотариально удостоверенное ранее данное им согласие на снятие его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

        Суд считает достаточным предоставленное время истцу и ответчику для представления доказательств по делу.

        В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

        Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, сторонами о наличии таких оснований не заявлялось.

        При этом, судом учитывается, что согласно абз.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" факт регистрации не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

        С учетом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении у Давидович И.А. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что влечет удовлетворение требований истца о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

        В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением РФ от 17.07.1995 N 713, признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органом регистрационного учета.

        Учитывая, что снятие ответчика с регистрационного учета ОМВД России по Томскому району Томской области, предусмотрено действующим законодательством на основании вступившего в законную силу решения суда об утрате ответчиками права пользования жилым помещением, отсутствие доказательств нарушения прав истца данным ответчиком на дату рассмотрения иска, требование истца обязать ОМВД России по Томскому району Томской области снять ответчика с регистрационного учета, суд находит не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины.

        При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, которая соответствует положениям подп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

        р е ш и л:

        Иск Давидович Елены Владимировны удовлетворить частично.

        Признать Давидович Игоря Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

        Решение является основанием для снятия Давидович Игоря Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

        Взыскать с Давидович Игоря Анатольевича в пользу Давидович Елены Владимировны в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 300 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий –

        судья Томского районного суда                                                       Хагель О.Г.