Решение по делу № 2-7/2012 от 30.01.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 7/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 г. Улан-Удэ 30 января 2012 года

 Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Доржиевой С.Н., рассмотрев в открытом  судебном заседании материалы гражданского дела по иску Емельянов Д.С.1 к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов Д.С.1 обратился в суд с иском к ОАО «МСК» о взыскании сумм, указав, что <ДАТА2> в 22 часа 30 минут на пересечении улицы Гагарина и пр. 50 лет. Октября г. Улан-Удэ произошло ДТП с участием <ФИО2>, страхователь ОАО «Страховая группа «МСК», автомобиль «Lexus RX300», транзитный номер <НОМЕР>, автомобиль личный и Емельянов Д.С.1, страхователь ООО «Росгосстрах», автомобиль «Toyota Carina», регистрационный знак <НОМЕР> RUS, автомобиль личный.

При указанном ДТП автомобили получили повреждения.

По результатам разбора ГИБДД МВД РБ в данном ДТП установлена вина водителя <ФИО2>

Владелец поврежденного транспортного средства Емельянов Д.С.1 <ДАТА3> заявил о страховом случае в страховую компанию виновника ДТП - ОАО «Страховая группа МСК». В страховой компании провели оценку ущерба, выплатили страховое возмещение <ДАТА4> в размере 14 224 руб. 36 коп.

ООО «Эксперт-Авто» провело оценку восстановительного ремонта по направлению страховой компании «Страховая группа «МСК», которую оплатил истец. Согласно ст. 5 ФЗ-№40 Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (сумма оценки составляет 750 руб. 00 коп.).

Согласно ст. 13 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает по терпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Для защиты своих нарушенных прав Емельянов Д.С.1 был вынужден обратиться в Центр страхового права «Байкал-Партнер». С целью проведения альтернативной оценки причиненного ущерба в результате ДТП, в соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, была организована независимая экспертиза об определении стоимости устранения дефектов автомобиля у эксперта ИП <ФИО3>

На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта на дату оценки <ДАТА6> составляет с учетом износа деталей: 41 754 руб. 66 коп.

Отчет <НОМЕР> от <ДАТА7> об оценке стоимости восстановления повреждения ТС «Тойота Карина», гос. номер <НОМЕР> RUS, проведенный экспертом <ФИО3>, полностью соответствует нормам, регламентирующим требования к отчетам об оценке ФЗ <НОМЕР>.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Период просрочкис <ДАТА9> по <ДАТА10> составил 47 дней. В силу Указания Банка России от <ДАТА11> <НОМЕР> «О размере ставки рефинансирования Банка России» с <ДАТА12> действует ставка рефинансирования в размере 7,75 %.

Таким образом неустойка составит 1373 рубля 40 коп. (28 280 рублей 30 коп.*7,75%*1/75).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками, причиненными лицу, чьи права нарушены, нужно понимать не только фактически понесенные соответствующим лицом расход, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Услуги эксперта были оплачены Емельянов Д.С.1 в размере 3500 рублей. Также, Емельянов Д.С.1, в части предоставления интересов в суде были оплачены услуги ООО «Байкал- Партнер» в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

            Истец проситвзыскать в свою пользу недостающую часть страхового возмещения в размере 28 280 рублей 33 коп.; неустойку в размере 1 373 рубля 40 коп.; 3500 рублей - расходы по оплате слуг эксперта; судебные расходы: госпошлину в размере 1194 рубля 61 коп. и 400 рублей  госпошлину; 5 000 рублей в счет компенсации за оплату услуг представителя.

<ДАТА13> от представителя истца - Хатуева С.А. в суд поступило заявление об уменьшении исковых требований, так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 27 530 рублей 30 коп., неустойка в размере 690 рублей 83 коп., расходы по оплате услуг эксперта страховой компании в размере 750 рублей, расходы по оплате услуг эксперта Нечаева В.И. в размере 3500 рублей, а также судебные расходы в размере 1194 рубля 61 коп., 5000 рублей в счет компенсации за оплату услуг представителя и 400 рублей нотариальные услуги.

Определением суда от <ДАТА14> по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Багдасарян Г.Н.

Определением суда от <ДАТА15> производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Определением суда от <ДАТА16>  производство по делу возобновлено, в связи с представлением суду заключения эксперта.

В судебное заседание истец Емельянов Д.С.1 не явился, просил рассмотреть дело  по существу в его отсутствие, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

В судебное заседание третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее  самостоятельные требования, Багдасарян Г.Н. не явился по неизвестным причинам, надлежащим образом уведомлен.

В судебное заседание представитель истца не явился по неизвестным причинам, надлежащим образом уведомлен.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «СГ МСК» Балхаснаев Р.Р., действующий на основании доверенности, просил взыскать страховое возмещение с учетом экспертизы ЗЛСЭ, в этой связи, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, поскольку оценка эксперта Нечаева В.И. не принимается в качестве доказательства. Также представитель ответчика просил уменьшить сумму представительских расходов с учетом сложности дела и принципа разумности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено,  что <ДАТА2> в 22 часа 30 минут на пересечении улицы <НОМЕР> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием Багдасарян Г.Н., следовавшего на автомобиле «Лексус РХ 300», транзитный номер <НОМЕР>, собственником которого является Багдасарян Г.Н., и Емельянов Д.С.1, следовавшего на автомобиле «Тойота Карина», государственный регистрационный знак М 328 ЕР/03, собственником которого является Емельянов Д.С.1

Согласно справке и постановлению ГИБДД  МВД по РБ, виновником в данном ДТП является водитель Багдасарян Г.Н., автогражданская ответственность которого застрахована в  ОАО «СГ МСК» по полису ОСАГО серии ВВВ номер <НОМЕР>, срок действия полиса с <ДАТА17> по <ДАТА18>

Указанное обстоятельство свидетельствует, что данное ДТП произошло в период действия полиса ОСАГО.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля.

Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, Емельянов Д.С.1 обратился в ОАО «СГ МСК», которая, согласно акту о страховом случае <НОМЕР> - 11/132 - Г0625 - 11, выплатила истцу в добровольном порядке  страховую сумму в размере 13 474 рубля 36 коп.

С размером ущерба Емельянов Д.С.1 не согласился  и обратился к ИП <ФИО3> для определения стоимости устранения дефектов автомобиля. Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА19> эксперта Нечаева В.И., стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила 41 754 рубля 66 коп.        

В целях проверки и обоснованности доводов и возражений сторон, судом  проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в ГУ Забайкальская лаборатория судебной экспертизы, согласно заключению которой, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа  составила 37 193 рубля 52 коп. В ходе судебного заседания сторонами не представлены доказательства опровергающие заключение судебной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

 В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА20> за <НОМЕР> при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

Федеральным законом  "Об ОСАГО» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об ОСАГО»). 

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом ГУ ЗЛСЭ, с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Следовательно, недостающая часть стоимости восстановительного ремонта  в размере 23 719 рублей 16 коп. (37193 рубля 52 коп. - 13474 рубля 36 коп.) подлежит взысканию с ОАО «СГ «МСК».

Согласно ст. 12 п. 5 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена  страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками, причиненными лицу, чьи права, нарушены, нужно понимать не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расхода, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3500 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего. Частью 2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрена ответственность страховщика в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в виде уплаты за каждый день просрочки уплатить потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Согласно акту о страховом случае, истец обратился к страховой компании с заявлением о страховой выплате, в связи с причинением материального ущерба, <ДАТА3>. В соответствии с частью 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения и в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно данным сберкнижки, выплата произведена истцу в сумме 14224 рубля 36 коп. <ДАТА4>, таким образом, просрочка выплаты страховой суммы составила с <ДАТА22>  по <ДАТА4>,  итого 47 дней, с учетом изложенного, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о том, что страховая сумма ответчиком была выплачена <ДАТА4> не в полном объеме, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 690 рублей 83 коп., которая определена по формуле: 14 224 рубля 36 коп. (сумма страховой выплаты)*7,75%(ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность)*1/75*47(количество дней просрочки).

Итого надлежит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 690 рублей 83 коп.

Суд в части исковых требований о взыскании 750 рублей за услуги эксперта страховой компании отказывает, поскольку данная сумма вместе со страховой выплатой в размере 13 474 рубля 36 коп. была перечислена истцу на сберкнижку <ДАТА4>.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд,  исходя из   принципа разумности и учитывая  обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 2500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, судебные расходы пропорционально взысканной сумме в размере 1371 рубль 36 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Емельянов Д.С.1 к ОАО «Страховая группа «МСК о взыскании сумм удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Емельянов Д.С.1 31 781 (тридцать одна тысяча семьсот восемьдесят один) рубль 35 коп., в том числе: 23 719 рублей 16 коп. - страховое возмещение; 690 рублей 83 коп. - неустойка; 3500 рублей - расходы за оплату услуг автоэксперта; 1371 рубль 36 коп. - судебные издержки, 2500 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья:                                                                                           Н.Н. Маншеев