Определение по делу № 2-866/2018 от 26.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.02.2018 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 об отмене заочного решения по делу по иску СПАО «ФИО5» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования СПАО «ФИО5» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 233848,65 рублей, а также расходы по оплате госпошлдины в размере 5538,49 рублей.

Ответчик обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда по тем основаниям, что он был ненадлежащее извещен о времени и месте рассмотрения дела, так как истец неправильно указал в исковом заявлении адрес ответчика, а также о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление об отмене заочного решения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судом установлено, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана уважительными причинами – отсутствием у него сведений о рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, судом установлено, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора. При этом из представленных ответчиком материалов усматривается, что ранее апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ иск СПАО «ФИО5» уже оставлялся без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, однако данное нарушение истцом не устранено, досудебная претензия направлена не по месту жительства ответчика – <адрес>, а по неправильному адресу – <адрес>, где ответчик не проживал и не проживает.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 241 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО3 об отмене заочного решения суда удовлетворить.

Заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску отменить.

Исковое заявление СПАО «ФИО5» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации оставить без рассмотрения.

На определение суда в части оставления искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев