Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1333/2019 от 29.04.2019

Судья: Ерохин Р.В. Дело № 33-1333

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» мая 2019 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.,

судей Коротченковой И.И., Жидковой Е.В.,

при секретаре Поздняковой С.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Двойниковой Анастасии Ивановны к Быковой Галине Николаевне о прекращении права собственности и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

по апелляционной жалобе Быковой Галины Николаевны на решение Кромского районного суда Орловской области от 11 марта 2019 г., которым постановлено:

«иск Двойниковой Анастасии Ивановны к Быковой Галине Николаевне – удовлетворить.

Прекратить право собственности ответчика Быковой Галины Николаевны на нежилую хозяйственную постройку – сарай, место расположения: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 7,5 кв.м., год завершения строительства 2016, фактически снесенную во исполнение решения Кромского районного суда Орловской области от 23 января 2018 г.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации о правах Быковой Галины Николаевны объект недвижимости нежилую хозяйственную постройку – сарай кадастровый номер №, площадь 7,5 кв.м., год завершения строительства 2016, № №.

Настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации о правах Быковой Галины Николаевны № № на основании заявления любой из сторон по настоящему гражданскому делу».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Забелиной О.А., возражения представителя Двойниковой А.И. по доверенности Коржакова Ю.Г. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Двойникова А.И. обратилась в суд с иском к Быковой Г.Н. о прекращении права собственности и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Кромского районного суда Орловской области от 23 января 2018 г. на Быкову Г.Н. возложена обязанность снести самовольную постройку (сарай), находящуюся вне границ принадлежащего Быковой Г.Н. земельного участка (на земельном участке с кадастровым номером №). Однако, <дата> Быкова Г.Н. оформила право собственности на указанную самовольную постройку. В настоящее время данное нежилое строение снесено в рамках исполнения решения суда, но с кадастрового учета указанный объект недвижимости снят не был.

Ссылаясь на то, что нахождение самовольной постройки (сарая) на кадастровом учете препятствует установлению границ её земельного участка с кадастровым номером №, с учетом уточнения исковых требований просила суд прекратить право собственности Быковой Г.Н. на объект недвижимости сарай и исключить запись о регистрации права собственности Быковой Г.Н. на сарай, расположенный по адресу: <адрес>, из Единого государственного реестра недвижимости.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Быкова Г.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указывает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Двойниковой А.И.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Двойникова А.И., Быкова Г.Н., представитель Управления Россреестра по Орловской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, Двойникова А.И. реализовала свое право на участие в деле через представителя.

В связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

На основании пункта 7 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (части 1 и пункт 8 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).На основании пункта 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу статьи 23 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено. Акт обследования подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой акт. Акт обследования, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой акт кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Двойниковой А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Быковой Г.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Решением Кромского районного суда Орловской области от 23 января 2018 г. на Быкову Г.Н. возложена обязанность не чинить препятствий Двойниковой А.И. в пользовании земельным участком путем сноса хозяйственной постройки, находящейся на земельном участке Двойниковой А.И. При этом судом установлено, что Быкова Г.Н. вне пределов своего земельного участка возвела сарай и установила забор, что нарушает права Двойниковой А.И., которая проводит процедуру межевания своего земельного участка.

Сразу после состоявшегося судебного решения о сносе самовольного строения и до вступления решения суда в законную силу Быкова Г.Н. зарегистрировала право собственности на здание (сарай) с кадастровым номером № площадью 7,5 кв.м., дата государственной регистрации- <дата>

Согласно пояснениям ФИО1 (специалист –<...>) о наличии решения суда о сносе строение при регистрации права ничего известно не было.

Таким образом, Быкова Г.Н. достоверно зная о наличии решения суда о сносе самовольного строения, произвела регистрацию данного строения, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика и нарушении прав Двойниковой А.И.

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от 05 июня 2018 г. возбуждено исполнительное производство в отношении Быковой Г.Н.

Постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от 31 октября 2018 г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Однако, несмотря на то, что решение суда о сносе сарая было исполнено Быкова Г.Н. заявление о прекращении существования объекта недвижимости не подала.

23 января 2019 г. кадастровым инженером ФИО2 составлен акт обследования, согласно которому установлен факт прекращения существования объекта недвижимости (сарай) с кадастровым номером №; фактически объект недвижимости в соответствии с решением суда снесён, но не снят с государственного кадастрового учета, данный факт мешает Двойниковой А.И. оформить свой земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Исходя из того, что с заявлением о прекращении существования объекта недвижимости вправе обратиться только собственник данного строения, а Быкова Г.Н. такого заявления не подает, объект недвижимости (сарай) не снят с государственного кадастрового учета, государственная регистрация права собственности на него не прекращена, при регистрации объекта недвижимости (сарая) Быкова Г.Н. злоупотребила свои правами, чем нарушила права Двойниковой А.И., которая в настоящее время лишена возможности установить границы своего земельного участка, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования Двойниковой А.И.

В связи с чем довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца является необоснованным.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Кромского районного суда Орловской области от 11 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Быковой Галины Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи