Решение по делу № 2-984/2016 ~ М-4373/2015 от 31.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года город Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Полькиной Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд к ответчику, в котором просит произвести взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс Банк» заключил с Полькиной Н.М. кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ПАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №, выпиской из приложения № к договору об уступке прав (требований).

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом, согласно выписке по счету составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 3-8).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Первое коллекторское бюро», ответчик Полькина Н.М., представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс Банк» (определение о привлечении от 11 января 2016 года, л.д. 2-2 оборот) в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Представитель истца ПАО «Первое коллекторское бюро» Первухина Т.В. (доверенность л.д. 14-14 оборот) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 10).

Ответчик Полькина Н.М. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, почтовое уведомление в материалах дела (л.д. 64) подтверждает факт получения ответчиком копии искового заявления с приложенными документами, а также извещение о дате, времени рассмотрения дела.

Несмотря на установленный факт, ответчик позицию по делу не сформировала, расчет Банка не оспорила, свой расчет не представила.

С учётом позиции истца, процессуального поведения ответчика, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о дате, времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Материалами дела установлено, истцом подтверждено, ответчиком не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ Полькина Н.М. обратилась в ПАО «Восточный экспресс Банк» с заявлением на получение кредита (л.д. 23-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Полькиной Н.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому сумма предоставленного кредита составила <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев (или по ДД.ММ.ГГГГ год включительно), с процентной ставкой <данные изъяты> % (л.д. 23-25).

При заключении кредита заемщик (ответчик по делу) была ознакомлена с типовыми условиями кредитования счета (л.д. 29-30), а также с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по настоящему договору третьему лицу, при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования (л.д. 23).

Согласно заключенному кредитному договору, Полькина Н.М. приняла на себя обязательство по ежемесячному внесению денежных средств на банковский счет согласно графику платежей, при этом ответчик была ознакомлена не только с суммой гашения по основному долгу и процентам, но и с периодом гашения кредита (л.д. 27-28).

Из представленного стороной истца расчета, не оспоренного ответчиком, следует, что последний платеж по кредитному договору Полькина Н.М. внесла в сентябре 2012 года (л.д. 15-16), что согласуется с выпиской из лицевого счета по движению денежных средств за период с 20 апреля 17 апреля 2015 год включительно (л.д. 19-22).

В связи с тем, что после сентября 2012 года денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту ответчик не вносил, движений денежных средств по счету не было, обратного суду не представлено.

Несмотря на то, что ответчик Полькина Н.М. расчет Банка, в том числе выписку по счету получила посредством направления заказного письма с уведомлением (л.д. 64), данные обстоятельства оспорены ею не были, обратного суду она не представила, в связи с чем у суда не имеется сомнений в правильности расчета Банка (л.д. 15-16).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Полькина Н.М. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс Банк» по договору об уступке прав (требований) передал, а ПАО «Первое коллекторское бюро» в свою очередь приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров (л.д. 38-44).

Также из вышеуказанного договора следует, что права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения, в том числе права были переданы по кредитному договору № (заемщиком по которому является ответчик по делу), что подтверждается выпиской из приложения к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ Полькина Н.М. была уведомлена о смене кредитора посредством направления письма. Кроме того, в письме ей предлагалось оплатить задолженность по договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 47).

Несмотря на указанные обстоятельства, заемщик попытки досудебного урегулирования спора не предприняла, задолженность по основному долгу, а также по процентам ни в каком объеме не погасила, в связи с чем истец руководствуясь положениями ст.ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ правомерно обратился в суд с настоящими требованиями.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика образовалась задолженность в части суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в части процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, и неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Однако в заявленных требованиях ПАО «Первое коллекторское бюро» просит взыскать с ответчика лишь сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что является правом истца.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № при разрешении судами спора об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен принимать во внимание то, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Как было выше установлено судом, при заключении кредитного договора № Банк ознакомил ответчика с типовыми условиями потребительского кредита, в том числе со своим правом передать обязательства по кредитному договору третьим лицам (л.д. 23).

Таким образом, суд приходит к тому, что Банк, заключая ДД.ММ.ГГГГ с истцом договор об уступке прав (требований) действовал в рамках заключенного с Полькиной Н.М. кредитного договора №, то есть такое право у Банка возникло при отказе от выполнения обязательств ответчиком с сентября 2012 года.

Следовательно, требования ПАО «Первое коллекторское бюро» подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно с ответчика Полькиной Н.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Полькиной Наталье Мамедовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» с Полькиной Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, заключенному между Полькиной Н.М. и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 апреля 2016 года.