Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2013 (2-1059/2012;) ~ М-977/2012 от 20.11.2012

Дело № 2 - 74 / 2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

11 марта 2013 года                                                                                              город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                                  Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                                   К.В.Носуль,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канавиной Н.М. к Кольцову С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, исковые требования Кольцова С.М. к Канавиной Н.М. о признании недействительным завещания в части, признании недействительным свидетельства о праве, признании права на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Канавина Н.М. (далее истец) обратилась в суд с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, по тем основаниям, что хх.хх.хх г. она получила от своего отца в наследство жилой дом, расположенный по адресу: .... Ответчик в спорном жилом помещении с указанной даты не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Ссылаясь на положения статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, просила удовлетворить заявленные требования.

Кольцов С.М. (далее ответчик) обратился в суд со встречными требованиями к истцу о признании недействительным завещания Н., умершего хх.хх.хх г. в части наследственного имущества - бревенчатого дома, находящегося по адресу: ..., исключении из свидетельства о праве на наследство по завещанию от хх.хх.хх г. указанного выше недвижимого имущества. Указал в заявлении, что узнал о зарегистрированном праве сестры на жилой дом в результате конфликта, имевшего место хх.хх.хх г., когда супруг Канавиной Н.М. снес принадлежащий ему гараж, расположенный возле дома № по ул...., а он в свою очередь, повредил то, что стал строить супруг истицы Канавиной.

Определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. исковое заявление Кольцова С.М. принято к производству суда как встречное.

В порядке ст. 39 УПК РФ Кольцов С.М. уточнил заявленные требования, просил суд признать недействительным завещание Н., умершего хх.хх.хх г. в части наследственного имущества - бревенчатого дома, находящегося по адресу: ..., признать недействительным право собственности Канавиной Н.М. на указанный бревенчатый жилой дом, признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество.

Истец Канавина Н.М. в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, встречные требования не признал, заявил о пропуске ответчиком срока для обращения в суд.

Ответчик Кольцов С.М. (истец по встречным требованиям) и его представитель, требования Канавиной Н.М. не признали, свои требования поддержали. Указали, что ответчик узнал о нарушении его права хх.хх.хх г., ранее о завещании отца ему не было известно, считал все эти годы дом своим имуществом.

Представитель администрации сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Согласно ранее представленному отзыву, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, удовлетворение требований истца оставили на усмотрение суда.

Выслушав доводы, участвующих в деле лиц, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований, содержащихся в п.1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.     

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., является собственностью Канавиной Н.М. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от хх.хх.хх г. (л.д.№).

Из договора купли-продажи жилого дома от хх.хх.хх г., заключенного между П., Р., А. и К., следует, что последняя приобрела жилой дом, расположенный в ... за ... рублей (л.д№).

Согласно завещанию от хх.хх.хх г. К. завещала все свое имущество Кольцову С.М., сыну (л.д.№).

Из справки администрации сельского поселения от хх.хх.хх г. № следует, что завещание К. не отменялось и не изменялось.

Кольцов С.М. свои права на наследственное имущество матери не оформлял, на момент смерти матери проживал вместе с ней по адресу: ....

Из сведений, представленных ГКУ «Национальный архив Республики Карелия» от хх.хх.хх г. наследственное дело к имуществу К., умершей хх.хх.хх г. не заводилось.

Согласно завещанию от хх.хх.хх г. Н. завещал все свое имущество Канавиной Н.М.

Н. скончался хх.хх.хх г.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом хх.хх.хх г. Канавиной Н.М., зарегистрированного в исполкоме сельского Совета народных депутатов хх.хх.хх г., следует, что наследственное имущество состоит в том числе из жилого бревенчатого дома, расположенного по адресу: ... (л.д.№).

Также судом установлено, что хх.хх.хх г. Канавиной Н.М. оформлен технический паспорт на дом, где она указана владельцем дома (л.д.№).

Согласно свидетельству о праве собственности на земельный, выданного хх.хх.хх г., участок Канавиной Н.М. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д.№).

Согласно сведениям, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (далее - Управление Росреестра по РК), в настоящее время сведения о регистрации прав на указанный выше объект недвижимости в виде жилого дома, отсутствуют (л.д.№).

В судебном заседании представитель истца Канавиной Н.М. заявил о пропуске ответчиком срока для обращения в суд и отказе истцу в иске по названному основанию

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о пропуске Кольцовым С.М. срока для обращения в суд, установленного в три года.

Так, судом установлено, что Кольцов С.М. узнал о наличии завещания отца, который отказал все принадлежащее ему имущество, в том числе и дом, Канавиной Н.М. сразу после смерти отца хх.хх.хх г. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей М., Е., которые показали, что конфликт между сестрой и братом произошел именно из-за завещания отца, в связи с чем, Кольцов С.М. и выехал из дома после смерти отца и больше там не проживал. Свидетель М. не является родственником сторонам по делу, заинтересованности в споре не имеет.

Свидетели Т. и В. показали в судебном заседании хх.хх.хх г., что истица пользуется спорным домом на протяжении ... лет, тогда как ответчик Кольцов С.М. проживает в своем доме с супругой, спорным домом не пользуется, выехал из родительского дома после смерти отца. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется.

Кроме того, пропуск Кольцовым С.М. срока для обращения в суд косвенно подтверждается тем, что на протяжении ... лет Кольцов Н.М. спорным домом не пользовался, не следил за его состоянием, не оспаривал право Канавиной Н.М. на дом, которая, очевидно для ответчика, провела на протяжении последних ... лет значительные улучшения дома. Из показаний свидетеля Е., не оспоренных в судебном заседании следует, что Канавиной Н.М. и членами ее семьи на участке построены баня, гараж, теплицы, отреставрирован колодец, в доме переделаны печи, полы, дом утеплен, обшит снаружи.

Из данных похозяйственных книг за хх.хх.хх г. сельского поселения следует, что Канавина Н.М. с хх.хх.хх г. числится главой хозяйства, расположенного по адресу: ... (лицевой счет №), а Кольцов С.М. членом хозяйства Кольцовой Л.А., расположенного по адресу: ... (лицевой счет №).

Кольцов С.М. в судебном заседании не оспаривал того обстоятельства, что с момента выезда из спорного дома хх.хх.хх г. за домом не следил, не предпринимал мер к его сохранности и ремонту.

К доводам Кольцова С.М. о том, что он узнал о нарушении своего права только хх.хх.хх г. суд относится критически, т.к. они опровергаются иными доказательствами по делу. Доказательств в обоснование названного довода Кольцовым С.М. представлено не было.

Свидетели Д. и Л. указали в своих пояснениях, что им не было известно о наличии завещания Н., однако суд не может принять показания указанных свидетелей и положить их в основу решения в пользу Кольцова С.М., т.к. они не свидетельствуют о знании либо не знании об этом самого Кольцова С.М., что единственное имеет значение для настоящего дела.

По указанному основанию суд отказывает в удовлетворении исковых требований Кольцова С.М., так как они предъявлены по истечении срока, установленного пунктом 1 статьей 196 ГК РФ, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу требований, содержащихся в п.1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно п.2 статьи 30 названного Кодекса собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

В соответствии с требованиями, изложенными в статьях 2,6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательствам Российской Федерации (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Регистрация граждан Российской Федерации по месту их жительства предусмотрена Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». В силу части 6 настоящего Закона регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура, в силу которой гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учёта обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не позднее трех дней после подачи документов на регистрацию.

Анализ названных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением обусловлено у члена семьи собственника вселением и проживанием его в жилом помещении, предоставленном ему собственником в пользование на основании договора или ином законном основании. В случае прекращения семейных отношений право пользования жилым помещением прекращается.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истице Канавиной Н.М. с хх.хх.хх г., однако с хх.хх.хх г. в доме не проживает, домом не пользуется, вещей ответчика в доме нет, выехал из дома добровольно по месту жительства супруги по адресу: ..., где супругами был построен свой дом.

Регистрация ответчика по адресу: ... препятствует истцу в осуществлении своих прав владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ей имуществом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца Канавиной Н.М. к Кольцову С.М. подлежат удовлетворению и право пользования ответчиком жилым помещением, принадлежащим истцу, подлежит прекращению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца Канавиной Н.М. с Кольцова С.М. в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Канавиной Н.М. к Кольцову С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кольцова С.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Признание Кольцова С.М. утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрации по указанному выше адресу.

Встречные исковые требования Кольцова С.М. к Канавиной Н.М. о признании недействительным завещания в части, признании недействительным свидетельства о праве, признании права на недвижимое имущество, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кольцова С.М. в пользу Канавиной Н.М. в счет возмещения судебных расходов 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                               Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда будет составлено 15 марта 2013 г