Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2016 (2-6225/2015;) ~ М-5297/2015 от 18.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                                                       03 марта 2016г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бякова В.Л. к Бякову Д.В., Бяковой В.А., Бякову Ю.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бяков В.Л. обратился в суд с указанным иском к Бякову Д.В., Бяковой В.А., Бякову Ю.Л., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением квартирой <адрес>. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено в пользование Бякову Л.Р. и членам его семьи на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. №, дубликат ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Бяков Л.Р. умер. Истец Бяков В.Л. является нанимателем указанного жилого помещения. Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. на регистрационном учете в данной квартире состоят: Бяков В.Л., Бяков Р.В., Жаткина С.П. Ответчики Бяков Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ., Бякова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ., Бяков Ю.Л. с ДД.ММ.ГГГГ. выехали из жилого помещения. В настоящее время место жительство ответчиков истцам не известно. На сегодняшний день ответчики в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей в квартире не имеется, за период со дня регистрации по настоящее время ответчики в спорное жилье вселиться не пытались, расходы на содержание жилого помещения не несут, текущий и капитальный ремонт не производят.

Истец Бяков Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Бякова В.А., Бяков Ю.Л., Бяков Д.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлены своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам в соответствии с нормами ГПК РФ, о причинах не явки суду не сообщили, ранее Бякова В.А. в своих интересах и интересах ее недееспособного сына Бякова Д.В. представила в суд заявление о признании искового заявления в полном объеме, просила рассмотреть дело в их отсутствие. Бяков Д.В. уведомлялся по последнему известному месту жительства, регистрации по месту жительства нигде не имеет. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний, и причин их отложения.

Третьи лица Бяков Р.В., Жаткина С.П. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснили, что ответчиков не знали и никогда не видели.

Третьи лица представитель отдела УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г.Красноярска, администрации Ленинского района г.Красноярска, администрации г. Красноярска, ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, о причинах не явки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствие со ст. 1 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

В соответствие с п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствие со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Положения относительно прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, а также расторжения договора найма жилого помещения закреплены в ст.ст.69, 83 ЖК РФ. При этом в соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. По правилам ст. 67 ЖК РФ одной из обязанностей нанимателя является своевременная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании дубликата ордера, выданного администрацией г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.), Бякову Л.Р. и членам его семьи: жене Бяковой Л.И., и двум сыновьям Бякову В.Л., Бякову Ю.Л. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Родители истца Бякова В.Л. и ответчика Бякова Ю.Л. умерли, Бяков Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ., Бякова Л.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят: истец (наниматель) Бяков В.Л., третьи лица сын истца Бяков Р.В. и жена истца Жаткина С.П.

Согласно типовому договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. истец Бяков В.Л. является нанимателем спорного жилого помещения по адресу: <адрес> в качестве членов семьи в договор включены и соответственно пользуются правами нанимателя третьи лица сын истца Бяков Р.В. и жена истца Жаткина С.П.

Ответчики в договор социального найма не включены, поскольку выехали из спорного жилого помещения и снялись с регистрационного учета сын истца Бяков Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ., бывшая жена истца Бякова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ., брат истца Бяков Ю.Л. с ДД.ММ.ГГГГ

Обосновывая свои требования, истец указал на то, что ответчики Бяков Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ., Бякова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ., Бяков Ю.Л. с ДД.ММ.ГГГГ. и по сегодняшний день в спорном жилом помещении не проживают, их личных вещей в квартире не имеется, за период со дня регистрации по настоящее время ответчики в спорное жилье вселиться не пытались, расходы на содержание жилого помещения не несут, текущий и капитальный ремонт не производят. Выезд и фактическое не проживание ответчиков в спорной квартире не носит временный характер.

Согласно адресной справке УФМС России по Красноярскому краю ответчик Бяков Ю.Л. состоит на регистрационном учете <адрес> (более подробной информации не имеется).

По сведениям ТО ЗАГС Красноярского края по Ленинскому району, ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю Бяков Ю.Л. умершим не числится, в местах лишения свободы не находится и не находился (что могло бы по объективным причинам препятствовать реализации прав пользования спорным жилым помещением).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля стороны истца Олениченко И.В. пояснила, что проживает по соседству с истцом с ДД.ММ.ГГГГ знает его семью, но ответчиков длительное время не видела, в частности Бякова Ю.Л. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает истец с супругой и сыном.

Анализ представленных доказательств дает основание сделать вывод о том, что ответчики Бяков Д.В., Бякова В.А., Бяков Ю.Л. утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку в течение длительного времени в квартире не проживают, совместного хозяйства с истцом не ведут, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, фактически членами его семьи не является.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Ответчик Бякова В.А. в своих интересах и интересах недееспособного сына Бякова Д.В., являясь его законным представителем (согласно решения Идринского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ., постановления администрации Идринского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. №) представила ДД.ММ.ГГГГ. заявление о признании исковых требований с подтверждением фактов указанных в тексте искового заявления. Положения ст. 35., 39, 173 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики Бякова В.А. и Бяков Д.В. исковые требования признали. Ответчик Бяков Ю.Л., доказательств опровергающих доводы истца суду не представил, для тельное время не проживает в спорном жилом помещении, родственные отношения с братом и его семьей не поддерживает, не имеет в спорном жилом помещении регистрации, лишь указан в ордере при его выдаче квартиры отцу, имеет иную регистрацию по месту жительства, а следовательно и иное место жительства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать Бякову В.А. и Бякова Д.В., Бякова Ю.Л., утратившим право пользования, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░