Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6711/2021 ~ М-4739/2021 от 15.07.2021

    Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        г. Нижний Новгород

    Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при ведении протокола помощником судьи Беловой Т.С., с участием помощника прокурора Яндулова Д.А., представителя истца Виногорадовой И.В. – адвоката Козырева Д.Г., представителя администрации г. Н.Новгорода и администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода – Цибаловой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Р. А., Виноградовой И. В. к Администрации г. Н.Новгорода о взыскании компенсации за аварийное жилье, подлежащее сносу, встречному исковому заявлению Администрации г. Н.Новгорода к Сорокиной Р. А., Виноградовой И. В., Боршевскому В. В., Сорокину В. В. об определении выкупной стоимости, выкупа, прекращении права собственности, признании прекратившим право пользования квартирой, признания права муниципальной собственности на квартиру и выселение.

    УСТАНОВИЛ:

    Истцы С. Р.А. и Виноградова И.В.обратились в суд с иском к Администрации г. Н.Новгорода о взыскании компенсации за аварийное жилье, подлежащее сносу. В обосновании заявленных требований указывают следующее.

Сорокина Р. А. и Виноградова И. В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Доля каждой заявительницы составляет по № Третьим участником долевой собственности является Боршевский В.В. Его доля также составляет № Согласно свидетельству о праве собственности общая площадь квартиры составляет №.

    Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 31.05.2013 года № 1916 «О признании жилых домов <адрес> аварийными и подлежащими сносу.

ДД.ММ.ГГГГ истцы получили от ответчика Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и оценочные отчеты по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с учетом убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд: жилого помещения (с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок поддомом) общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по условиям которого доли истцов в квартире и часть земельного участка выкупались за цену, указанную в договоре № каждому. Истцы с такими заключениями по результатам оценки согласны. По мнению третьего лица Боршевского В.В., данная оценка стоимости выкупаемого жилого помещения (комнаты) занижена.

    На основании изложенного, истцы, просят взыскать стоимость для выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере №. в пользу Виноградовой И.В. и С. Р.А..

В свою очередь, Администрация г. Н.Новгорода обратилась со встречным иском, указав, что на регистрационном учете в данной квартире состоят: Сорокина Р.ександровна,№Сорокин В. В., № Виноградова И. В., №. ответчикам было направлено уведомление о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу, а также о необходимости сноса своей доли в указанном доме в соответствии со ст.32 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены уведомления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занимаемого многоквартирным домом <адрес>, а также об изъятии объектов недвижимости в данном доме.

Пунктом 3.4 постановления от 31.05.2013 № 1916 «О признании жилых домов <адрес> аварийными и подлежащими сносу», администрации Нижегородского района поручено направить правообладателям изымаемой недвижимости подписанные проекты соглашений в порядке, установленном ч.3, 4 ст. 56.10 Земельного кодекса РФвсрок,непозднее60 дней с даты определения размера возмещения за изымаемую недвижимость (с даты составления ответов об оценке рыночной стоимости, предусмотренных п.2 ч.4 ст.56.10 Земельного кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлен отчет об оценке недвижимости и проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Размер возмещения за <адрес> составляет № рублей. Соответственно по № рублей каждому собственнику.

До настоящего времени проект соглашения об изъятии недвижимости ответчиками не подписан.

С учетом изложенного просят суд:

    Определить размер равноценного возмещения за <адрес> в сумме №рублей;

    Выкупить у Сорокиной Р. А., ДД.ММ.ГГГГ Виноградовой И. В., ДД.ММ.ГГГГ Боршевского В. В., ДД.ММ.ГГГГ у каждого, по ДД.ММ.ГГГГ доли в праве собственности на <адрес>, с выплатой каждому администрацией города Нижнего Новгорода равноценного возмещения в размере №

    Прекратить право собственности Сорокиной Р. А., ДД.ММ.ГГГГВиноградовойИ.адимировны,ДД.ММ.ГГГГ.,БоршевскогоВ. В., ДД.ММ.ГГГГp.на ДД.ММ.ГГГГ доли в праве собственности каждого на <адрес>;

    Признать прекратившими право пользования <адрес> Сорокину Р. А., ДД.ММ.ГГГГ Виноградову И. В., ДД.ММ.ГГГГ, Боршевского В. В., ДД.ММ.ГГГГ Сорокина В. В., ДД.ММ.ГГГГ

        Признать право муниципальной собственности на <адрес>;

    Выселить    Сорокину Р. А., ДД.ММ.ГГГГ Виноградову И. В., ДД.ММ.ГГГГ Боршевского В. В., ДД.ММ.ГГГГ Сорокина В. В., ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>.

    В судебном заседании представитель Виноградовой И.В. – адвокат Козырев Д.Г. (по доверенности и ордеру) на заявленных требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Н.Новгорода и третьего лица администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода – Цимбалова И.Н. (по доверенности), просила удовлетворить встречное исковое заявление, дала пояснения по существу.

    Прокурор Яндулова Д.А., полагал необходимым удовлетворить первоначальные и встречные исковые требования.

В судебное заседание ответчики: С. Р.А., Виноградова И.В., Боршевский В.В., С. В.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения участников процесса, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, выслушав мнения участников процесса, заключение помощника прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

    Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

    В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

    Частью 8 статьи 32 названного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

    Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

    Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

    В соответствии с частью 12 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.

В соответствии с Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 31.05.2013 года № 1916 «О признании жилых домов №№ 129 литера А, 131 литера А по улице М.Горького аварийными и подлежащими сносу Постановлением от 04.03.2021№854 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> земельный участок и объекты недвижимости в указанном доме изъяты для муниципальных нужд. <адрес> принадлежит на    праве общей долевой собственности Сорокиной Р. А. № доля в праве, Виноградовой И. В.— № доля в праве и Боршевскому В. В.—№.

                            Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской от ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет на совершение действий по регистрации объектов недвижимости.

На регистрационном учете в данной квартире состоят: Сорокина Р. А., ДД.ММ.ГГГГ Сорокин В. В., ДД.ММ.ГГГГ ВиноградоваИ.адимировна,ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено уведомление о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу, а также о необходимости сноса своей доли в указанном доме в соответствии со ст.32 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены уведомления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занимаемого многоквартирным <адрес>, а также об изъятии объектов недвижимости в данном доме.

До настоящего времени проект соглашения об изъятии недвижимости ответчиками не подписан.

    В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

    В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

    Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

    В материалы дела Администрацией г. Н.Новгорода предоставлено экспертное заключение ООО «НОВСИСТЕМ КОНСАЛТ». Данное заключение сторонами не оспорено.

    Проанализировав экспертное заключение ООО «НОВСИСТЕМ КОНСАЛТ», суд приходит к выводу, что они в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку выводы, изложенные в заключениях, неясностей и разночтений не содержат, мотивированы, соответствуют предмету исследования, по своему содержанию являются аргументированными, сомнений не вызывают и согласуются с совокупностью иных имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертов, имеющих необходимую квалификацию у суда не имеется.

    Таким образом, размер равноценного возмещения за <адрес> будет составлять №

    В связи с вышеизложенным, право собственности Сорокиной Р. А., Виноградовой И. В., Боршевского В. В. на долю в вышеуказанном помещении подлежат прекращению, с признанием права муниципальной собственности.

    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Судом установлено, что процедура изъятия земельного участка администрацией г. Н.Новгорода соблюдена, постановление администрации г. Н.Новгорода незаконным не признано, изъятие земельного участка, на котором расположен аварийный дом, обусловлено необходимостью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, суд считает, что требования Администрации г. Н.Новгорода о прекращении права пользования и выселении ответчиков подлежат удовлетворению.

            Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ суд,

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ №.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░.p., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░.,░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░.p., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

                    ░░░░░░░░    ░. ░. ░.,░░.░░.░░░░.p., ░░░░░░░░░░░ ░. ░.,    ░░.░░.░░░░.p., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                        (░░░░░░░)                                              ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░.