Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-48/2019 от 17.04.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2019 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., с участием: представителя ответчика по доверенности - Кутлухизиной А.А.,

рассмотрев материалы дела №11-48/2019 по апелляционной жалобе ООО «Сеть Связной» на решение мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 21.01.2019 по гражданскому делу № 2-8/2019 по исковому заявлению Сайгиной Натальи Викторовны к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

21.01.2019 мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области по указанному гражданскому делу вынесено решение, согласно которому требования иска удовлетворены частично.

С ООО «Сеть Связной» в пользу Сайгиной Н.В. взысканы: стоимость некачественного товара Alcatel OT-5014D, серийный № в размере 5190 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости некачественного товара с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда за продажу товара ненадлежащего качества в размере 500 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от его стоимости в размере 51 рубль 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 5190 рублей, компенсацию расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 2500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 1000 рублей.

Также с ООО «Сеть Связной» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

Сайгина Наталья Викторовна обязана в течении десяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения вернуть ООО «Сеть Связной» сотовый телефон Alcatel OT-5014D, серийный № в полной комплектации.

Ответчик ООО «Сеть Связной» обратилось с апелляционной жалобой об отмене указанного решения, поскольку считает, его незаконным, необоснованным в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, отказав в заявленных исковых требованиях.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в соответствии с п.2 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Договора, предусматривающего исчисление иных гарантийных сроков, чем указаны в законе, между истцом и ответчиком ООО «Сеть Связной» (ранее ООО «Евросеть-Ритейл») заключено не было, таком образом течение гарантийного срока на спорный товар началось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним днем двухлетнего срока, указанного в п.5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» являлся ДД.ММ.ГГГГ.

Проверку качества товара истец провел ДД.ММ.ГГГГ претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи в адрес ООО «Сеть Связной» (ранее ООО «Евросеть-Ритейл») направил ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом двухлетнего срока.

В судебном заседании представитель ООО «Сеть связной» доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, также просил отказать в удовлетворении жалобы ответчика, оставлении решения мирового судьи без изменения, поскольку считает его законным, основанным на нормах закона и соответствующим обстоятельствам дела.

Суд выслушав представителей ответчика, исследовав доводы жалобы, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Мировым судей было установлено и не оспорено стороной ответчика, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона Alcatel OT-5014D, серийный №, стоимостью 5190 рублей. Товар приобретен в магазине ООО «Евросеть Ритейл», что подтверждается кассовым чеком. ООО «Евросеть Ритейл» в дальнейшем было переименовано на ООО «Сеть Связной». На указанный товар был установлен гарантийный срок – 12 месяцев.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи выполнил, оплатив стоимость товара в полном объеме. ООО «Сеть Связной» свои обязательства по передаче истцу товара надлежащего качества не выполнило.

В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, товар вышел из строя: перестал работать. Указанный товар относится к технически сложным товарам.

Истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате его стоимости, а также с требованием о компенсации расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате технического заключения. Претензия с соответствующим приложением была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ на претензию, где отказывает в удовлетворении требований истца, поскольку истек двухгодичный срок со дня заключения договора купли-продажи спорного товара. Совместно с претензией истец направил копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора- поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, копию технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Союз» в спорном товаре обнаружен дефект – вышла из строя системная плата. Выявленный дефект носит производственный характер, следы внешнего разрушающего эксплуатационного воздействия, не выявлены. Стоимость восстановления работоспособности составит 6047 рублей. Заявленная неисправность «не включается» во время проверки подтвердился. За проведение технического заключения истцом были уплачены денежные средства в размере 2500 рублей, что подтверждается квитанцией № серия АБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар пригодный в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ«О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Данные требования потребитель вправе предъявить к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока (ч. 1 ст. 19 Закона).

Преамбулой к Федеральному закону № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» (далее – Закон) определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

У суданет оснований ставить под сомнение техническое заключение эксперта ООО «Эксперт-Союз»», поскольку эксперт, проводивший исследование, имеет стаж и опыт работы, соответствующие познания в данной области. Более того, указанное экспертное заключение стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом, указанное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу и подлежит принятию за основу для вынесения решения.

В соответствии с преамбулой ФЗ РФ«О защите прав потребителей», п.п. г), п. 13 руководящих разъяснений постановления Пленума ВСРФ№ 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» существенным, в том числе, признается недостаток, выявленный неоднократно - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию, либо который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток товара, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) или выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

С позицией ответчика относительно истечения двухгодичного срока со дня заключения договора купли-продажи спорного товара суд не может согласиться, поскольку, данный договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ Претензия, совместно с актом технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д. 81), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (Л.Д. 84).

Статьей 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлены сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара.

Так, согласно п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из положений приведенных правовых норм право потребителя на предъявление требования о возврате денежных средств не ограничивается законом пределами гарантийного срока. Такое требование может быть предъявлено потребителем и после истечения гарантийного срока, в частности в пределах двух лет, если гарантийный срок составляет менее двух лет, а при наличии существенных недостатков в товаре - в течение срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю, если срок службы не установлен.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Положениями статей 191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. К сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока.

По смыслу вышеуказанных положений закона срок начинает течь на следующий день после наступления определенного события и оканчивается в соответствующее число месяца.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер выявленного дефекта в товаре, приобретенного истцом у ответчика, а также то обстоятельство, что указанный недостаток образовался до его передачи потребителю и по причинам, возникшим до этого момента по вине продавца, у суда имеются все основания признать, что ответчиком истцу продан товар ненадлежащего качества, в связи с этим мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требовании истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 5190,00 рублей.

Также мировой судья в силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» обоснованно пришел к выводу об обязании Сайгину Наталью Викторовну возвратить ООО «Сеть Связной» сотовый телефон Alcatel OT-5014D, серийный № в полной комплектации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил с адрес ответчика письменную претензию, в которой истец просит возвратить стоимость товара, выплатить расходы на оплату услуг представителя, расходы, понесенные в связи с изготовлением технического заключения. В подтверждении заявленных требований истец приобщил к претензии копию квитанции об оплате технического заключения, копию технического заключения, согласно которым в спорном товаре был установлен производственный дефект.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направлен ответ на претензию, где отказал истцу в удовлетворении его законных требований, поскольку им пропущен двухгодичный срок со дня заключения договора купли-продажи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства о наличии в товаре недостатков ответчик узнал после получения претензии, то есть ДД.ММ.ГГГГ срок для добровольного удовлетворения требований истца истек ДД.ММ.ГГГГ, включительно. При этом, истцом соблюдены требования Закона РФ «О защите прав потребителей» поскольку последним доказано, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю и являются существенными.

Требования истца о взыскании в его пользу неустойки, находятся в полном соответствии со ст. ст. 22, 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми требования потребителей о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, а в случае нарушения указанного срока, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1 % цены товара.

В силу положений пункта 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

На основании изложенного, с учетом заявления ответчика, мировой судья обоснованно находит подлежащую к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и пришел к выводу о применении ст. 333 ГК РФ и снижению подлежащей к взысканию неустойки до 1000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права потребителей на передачу им товара надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

Решение этой задачи, учитывая требование эффективности производства, не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде. (аналогичнаяпозиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 г. N 46-КГ17-39).

На основании изложенного мировой судья обоснованно пришел к выводу, что требование истца о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, взыскав неустойку из расчета 1% от стоимости товара (на момент проведения судебной экспертизы) в размере 51,90 рублей копеек за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения.

Истец просил взыскать неустойку за просрочку исполнения требования убытков, понесенных в виде расходов по оплате экспертизы в размере 5190,00 рублей, а также неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков с дня следующего за днем принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 51,90 рублей за каждый день просрочки.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, неустойки в размере 1 % от цены товара не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе и по совей правовой природе не могут быть признаны убытками, являются судебными расходами. Законом не предусмотрено начисление неустойки на судебные расходы.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также характер и объем нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая изложенное, характер и объем нравственных страданий истца, мировой судья обоснованно пришел к выводу заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 5000,00 рублей завышенным, и посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500,00 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителе», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»).

Поскольку ответчик в установленный законом срок в добровольном порядке не исполнил требование истца о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3345 рублей (5190+1000+500 х50%).

При определении размера штрафа, мировой судья суд обоснованно считает возможным снизить его размер, применив положения ст.333 ГК РФ. Учитывая стоимости товара, компенсацию размера морального вреда, размера неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости возврата стоимости некачественного товара, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что размер штрафа подлежит снижении до 1000,00 рублей.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с чем, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по проведению технического заключения в размере 2500 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем работы проделанной представителями истца, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 8000,00 рублей завышенными и подлежащими снижению до 2000,00 рублей.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что судебные расходы на уплату государственной пошлины по исковому заявлению имущественного характера подлежащего оценке в размере 400,00 рублей, а также по заявлению неимущественного характера в размере 300,00 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Сеть Связной».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку определяя размер подлежащих взысканию сумм, мировым судом учтены конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, требования разумности и справедливости.

Фактически доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение, и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Суд считает, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 21.01.2019 по гражданскому делу № 2-8/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сеть Связной» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение шести месяцев со дня вступления в его законную силу в соответствии с требованиями статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья