Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7330/2020 от 26.02.2020

Судья: Лебедев Д.И.                    дело №33-7330/2020

УИД 50RS0001-01-2019-003841-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующий судья: Абдулгалимова Н.В.

Судьи: Шмелев А.Л., Галанова С.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Миненко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> гражданское дело по иску Трофимовой Е. М. к Савельевой Г. В. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию

по апелляционной жалобе Савельевой Г. В. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 ноября 2019 года, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Трофимовой Е.М. – Жерегель Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Трофимовой Е.М. предъявлен иск к Савельевой Г.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Горьковой Н.П. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> признании недействительным свидетельства на право на наследство по завещанию от <данные изъяты>, выданного нотариусом Балашихинского судебного района Московской области Кондратьевым С.А. на указанный земельный участок на имя Савельевой Г.В. в порядке наследования после смерти Горьковой Н.П., аннулировании регистрационной записи о зарегистрированном праве собственности на спорный земельный участок Савельевой Г.В., по тем основаниям, что на праве собственности её супругу Трофимову М.А. принадлежали <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по указанному адресу, <данные изъяты> доли принадлежали супругу на основании выданного свидетельства на праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> и <данные изъяты> принадлежали ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>. Трофимовой Н.С. принадлежали <данные изъяты> доли указанного дома, Горьковой Н.П. принадлежали <данные изъяты> доли указанного дома. Решением суда общий жилой дом был признан неделимым, в разделе дома было отказано. После смерти <данные изъяты> Трофимова М.А., а также в связи с отказом сыновей наследодателя от наследства все наследство перешло к истцу, как пережившей супруге. При доме имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который между совладельцами не делился. В <данные изъяты> году истцу стало известно, что на имя Горьковой Н.П. <данные изъяты> на основании решения Пехра-Покровской администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный при общем доме, в связи с чем ей был подан иск о признании недействительным указанного решения и признании недействительным свидетельства на право собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты> на имя Горьковой Н.П. На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2008 года отменено решение Балашихинского городского суда от 19 сентября 2008 года и постановлено новое решение, которым признано недействительным решение Пехра-Покровской администрации от <данные изъяты> <данные изъяты> в части передачи Горьковой Н.П. в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> га по адресу: <данные изъяты> свидетельство о праве собственности от <данные изъяты> на данный земельный участок. После смерти Горьковой Н.П. <данные изъяты> наследство в виде <данные изъяты> доли дома и земельного участка площадью <данные изъяты> га по адресу: <данные изъяты> приняла ее дочь Савельева Г.В., скрыв факт признания судом правоустанавливающего и правоудостоверяющего документов на имя Горьковой Н.П. недействительными, и оформила часть общего придомового не выделенного в натуре земельного участка в размере <данные изъяты> га в свою собственность.

Представитель Савельевой Г.В. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, в том числе по основаниям пропуска срока исковой давности.

Решением суда иск удовлетворен. Постановлено: признать отсутствующим право собственности Горьковой Н.П. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное <данные изъяты> Савельевой Г.В. в отношении земельного участка; прекратить право собственности Савельевой Г.В. на земельный участок и запись о регистрации права <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении указанного земельного участка.

Савельева Г.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Ст. 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из положений ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, что установлено п. 1 ст. 209 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из положений ст.ст. 244, 246, 247 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.ст. 260-261 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст.ст. 301, 304, 305 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ст. 1112 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила ГК РФ о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Из положений ст.ст. 1141-1142 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1) нотариусы совершают следующие нотариальные действия, в числе которых выдают свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.ст. 71-73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1) свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации. Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ и п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из положений ст. 60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. При этом, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в числе иных, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что в отношении жилого дома с кадастровым номером 50:15:0000000:6533, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, было зарегистрировано право общей долевой собственности, за Трофимовой Н.С. на долю <данные изъяты> (<данные изъяты>), за Савельевой Г.В. на долю <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Трофимова Е.М. состояла в браке с Трофимовым М.А., который умер <данные изъяты>. После смерти супруга, Трофимова Е.М. унаследовала следующее имущество: <данные изъяты>300 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано истцу <данные изъяты>.

<данные изъяты> за Савельевой Г.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виде разрешенного использования – личное подсобное хозяйство. Кадастровый номер данному земельному участку был присвоен <данные изъяты>, и сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», при этом, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В пределах данного земельного участка расположен указанный выше жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>.

Из правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, и дела правоустанавливающих документов на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> следует, что за Савельевой Г.В. право общей долевой собственности в отношении <данные изъяты> долей названного выше жилого дома было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного <данные изъяты> нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области Кондратьевым С.А.

Право собственности Савельевой Г.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного <данные изъяты> нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области Кондратьевым С.А., и зарегистрированного в реестре за <данные изъяты> (л.д. 67).

Из указанного свидетельства следует, что наследницей имущества Горьковой Н.П., умершей <данные изъяты>, является ее дочь Савельева Г.В.. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право возникло на основании Постановления Главы Пехра-Покровской сельской администрации Балашихинского района Московской области <данные изъяты> «О выдаче временных свидетельств на право собственности на землю» от <данные изъяты> (архивная выписка <данные изъяты>, выдана Администрацией городского округа Балашиха Московской области <данные изъяты>), что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным Пехра-Покровской Администрацией Балашихинского района Московской области <данные изъяты> за <данные изъяты>.

Из наследственного дела к имуществу Горьковой Н.П., умершей <данные изъяты> следует, что Савельева Г.В. - дочь Горьковой Н.П. является наследником по завещанию, составленным <данные изъяты>.

В наследственном деле имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в которой не указаны сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка, а также временное свидетельство, выданное <данные изъяты> за <данные изъяты> Горьковой Н.П. на основании решения от <данные изъяты> <данные изъяты> Пехра-Покровской администрации, на землю площадью <данные изъяты> га по адресу: <данные изъяты>. Согласно архивной выписке из постановления главы Пехра-Покровской сельской администрации Балашихинского района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> «О выдаче временных свидетельств на право собственности на землю», постановлено выдать временные свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей для ведения личного подсобного и приусадебного хозяйства следующим лицам: №<данные изъяты>, Горькова Н.П., <данные изъяты> площадь <данные изъяты> га.

В представленном нотариусу кадастровом паспорте земельного участка от <данные изъяты> № <данные изъяты> Горькова Н.П. указана собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м.

Решением суда от 19 сентября 2008 года было отказано в иске Трофимова М.А. к Администрации городского округа Балашиха, Горьковой Н. П. о признании недействительными ненормативных правовых актов органа местного самоуправления. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2008 года решение суда от 19 сентября 2008 года отменено, вынесено новое решение, исковые требования удовлетворены, признаны недействительными решение Пехра-Покровской администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> в части передачи Горьковой Н.П. в собственность земельного участка площадью 0,09 га по адресу: <данные изъяты>, и свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, выданное Горьковой Н.П. <данные изъяты>.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 29 октября 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 марта 2011 года отказано в удовлетворении иска Горьковой Н.П. к Трофимову М.А., Трофимовой Н.С., Администрации городского округа Балашиха о признании права собственности на земельный участок.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно принял во внимание факт сокрытия ответчиком от нотариуса указанных вступивших в законную силу судебных постановлений. При этом, доказательств того, что общий земельный участок при указанном жилом доме был сформирован в установленном законом порядке, и в дальнейшем разделен между совладельцами, в материалы данного гражданского дела не представлено. Граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в установленном законом порядке право собственности Горьковой Н.П. в отношении земельного участка не было зарегистрировано ко дню её смерти. Право собственности Савельевой Г.В. в отношении указанного земельного участка зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, полученного на основании правоустанавливающих документов, признанных судом недействительными.

С учётом указанных обстоятельствах, справедлив вывод суда первой инстанции о том, что Горьковой Н.П. на день открытия наследства спорный земельный участок не принадлежал и, следовательно, не мог входить в состав ее наследства применительно к положениям ст. 1112 ГК РФ, не мог перейти к Савельевой Г.В. в порядке универсального правопреемства в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ и п. 1 ст. 1110 ГК РФ.

Также судом обоснованно признаны несостоятельными доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ранее примененный судом в отношении наследодателя истца способ защиты права в виде признания недействительным акта органа местного самоуправления не возлагает на него обязанность подачи негаторного иска к ответчику. Поскольку право собственности Савельевой Г.В. в отношении спорного земельного участка зарегистрировано <данные изъяты>, то с указанной даты началось течение срока исковой давности. Трофимова Е.М. подала исковое заявление <данные изъяты>, то есть в пределах срока, установленного ст.ст.196, 200 ГК РФ.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны ранее данным письменным объяснениям на исковое заявление, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, по существу сводятся к переоценке выводов суда, и не могут являться основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда подробно приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельевой Г. В. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: