Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3726/2012 ~ М-3246/2012 от 31.07.2012

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30октября2012года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Кашицыной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Л.Г. к ООО «Строительное управление КОМОС» о признании недействительным в части договора участия в долевом строительстве, возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, к ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о возложении обязанности по внесению изменений в технический паспорт жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Л.Г. обратился в суд с иском к ООО «КОМОС–Строй» о признании недействительным в части договора участия долевом строительстве, возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, к ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (далее – БТИ) о возложении обязанности по внесению изменений в кадастровый паспорт жилого помещения. Требования мотивировал следующим.

<дата> между истцом и ООО «КОМОС–Строй» заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствие с условиями которого застройщик обязался предать истцу объект долевого строительства. При этом в нарушение требований закона о защите прав потребителей в площадь квартиры была включена площадь лоджии. Истцу передана квартира площадью 52,4 кв.м., с лоджией 6,4 кв.м. Вместе с тем договором от <дата> предусматривалась передача квартиры площадью 58,7 кв.м. Таким образом, истцу передан объект на 6,4 кв.м. меньше, чем предусмотрено договором. С учетом изложенного цена договора подлежит уменьшению на 211200 руб. Кроме того, в квартире фактически построен балкон, а не лоджия как предусмотрено договором. Обращение истца в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о внесении изменений техпаспорт квартиры оставлено без внимания.

В связи с изложенным истец просил суд:

- признать пункт 1.3 договора участия в долевом строительстве недействительным в связи с внесением условий, ущемляющих его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ;

- взыскать с ООО «КОМОС-Строй» в счет возмещения убытков сумму в размере 211200 руб., исходя из уменьшения площади объекта долевого участия в строительстве на 6,3 кв.м, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 12704 руб.;

- обязать ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» внести изменения технический паспорт «Наименование помещений» с лоджии на балкон.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 13 сентября 2012 года по ходатайству истца осуществлена замена ответчика ООО «КОМОС–Строй» на ООО «Строительное управление КОМОС» (далее – Общество).

В ходе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования и на день рассмотрения дела просил суд:

- признать пункт 1.3 договора участия в долевом строительстве недействительным в связи с внесением условий, ущемляющих его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ;

- взыскать с ООО «КОМОС-Строй» в счет возмещения убытков 207900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 16984 руб.;

- обязать ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» внести изменения технический паспорт «Наименование помещений» с лоджии на балкон.

В судебном заседании истец Попов Л.Г. уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что договор долевого строительства предусматривает строительство квартиры, то есть структурно обособленного помещения. В договоре указывается два понятия структурного обособленного помещения – это общая площадь и проектная площадь, между которыми есть разница в 6,3 кв. метра. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, согласно ст. 16, Жилищного кодекса РФ. Плиты лоджий и балконов являются общей собственностью многоквартирного дома. В нарушение требований закона ответчик включил площадь балкона в его собственность. Балкон является нежилым помещением и входит в общую площадь дома, а истец заплатил за неё как за жилую площадь. В договоре долевого участия говорится про квартиру, хотя в нем имеется два понятия, и более того, истец заплатил за объект с учетом лоджии. Договор должен содержать конкретное понятие, срок передачи и цену договора. По договору должно быть 52,1 кв. метра, а в акте приема-передачи написано 52,4 кв. метра, также указано и в выписке из технического паспорта. Площадь лоджии указывается отдельно. Истец заплатил за 58,7 кв. метра, а получил 52,4 кв. метра. Из 52,4 кв. метров, которые ему передали без учета лоджии в 6,4 кв. метра, вычел из площади 58,7 кв.метров, за которую заплатил, разница составила 6,3 метра.

В судебном заседании представитель Общества Кучко А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, согласно которым оспариваемый пункт Договора предусматривает и понятие – «общая проектная площадь». Под ней подразумевается сумма площадей объекта долевого строительства, включая площадь помещений, встроенных шкафов, балконов, лоджий с коэффициентом 1, определяемая по внутренним поверхностям наружных стен Многоквартирного дома и межкомнатных стен. Необходимость введения определения «общая проектная площадь», обусловлено тем, что предметом Договора долевого участия является конкретный объект долевого строительства – квартира, в состав которой входит также лоджия или балкон. В подобном случае, при определении площади квартиры недопустимо использование понятия «общая площадь жилого помещения», поскольку оно не отражает в себе площадь лоджий и балконов, а следовательно не учитывает затраты застройщика на их строительство, остекление и отделку. Исходя из детальной планировки квартиры, являющейся приложением к договору, общая проектная площадь жилого помещения составляет 58,7 кв.м, в том числе общая площадь всех помещений без учета площади лоджии – 52,1 кв.м. Договор и приложение к нему Истец подписал без каких-либо замечаний, согласившись с его условиями и расчетом оплаты. Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что цена договора определена с учетом общей проектной площади квартиры (т.е. с учетом лоджии), и считается неизменной, в том числе в случае, когда проектная площадь не совпадает с фактической общей площадью, установленной в процессе обмеров, проводимых ФГУП «Ростехинвентаризация». Согласно кадастровому паспорту на квартиру и свидетельству «О государственной регистрации права» общая площадь квартиры составила 52,4 кв.м., что на 0,3 кв.м. больше общей площади квартиры указанной в п. 1.3. Договора (52,1 кв.м.). Общая проектная площадь квартиры, по результатам проведенных обмеров, также превышает заявленную в договоре общую проектную площадь на 0.1 кв.м. Таким образом, фактическая общая площадь квартиры (52,4 кв.м.) переданной Истцу, с учетом площади лоджии (6,4 кв.м.), не только соответствует общей проектной площади квартиры (58,7 кв.м.), но и превышает ее на 0,1 кв.м., следовательно, оснований для взыскания разницы в стоимости квартиры не имеется. Доводы Истца о том, что фактически в квартире построен балкон являются необоснованными.

В судебном заседании представитель ФГУП «Ростехинвентаризвация – Федеральное БТИ» Шутова Е.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому заказчиком изготовления технического паспорта дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлось ООО «КОМОС-Строй», которое согласилось с результатами технической инвентаризации. Кроме того, назначение того или иного помещения, указываемого в техническом паспорте, должно соответствовать проектной документации заказчика. Заказчиком спорное помещение обозначено как лоджия.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

<дата> между истцом Поповым Л.Г. (дольщик), с одной стороны и ООО «Строительное управление КОМОС» (Застройщик), с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора: «Объектом долевого строительства по договору является структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, имеющее следующие проектные параметры и характеристики:

Этаж	<номер>
№ квартиры	<номер>
Количество комнат	2
Наличие балкона/лоджии (указать, что именно)	лоджия
Общая площадь*	52,1
Общая проектная площадь**	58,7

*«Общая площадь» – сумма площадей помещений объекта долевого строительства, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконом, лоджий.

**«Общая проектная площадь» – сумма площадей помещений объекта долевого строительства, включая площадь помещений, встроенных шкафов, балконов, лоджий с коэффициентом 1, определяемая по внутренним поверхностям наружных стен многоквартирного дома и межквартирных стен. Площадь коммуникационных шахт и стояков систем жизнеобеспечения, предусмотренных проектной документацией, в общую площадь объекта долевого строительства не входят.

Проектная планировка Объекта долевого участия (Приложение 1) прилагается к настоящему договору и соответствует поэтажному плану многоквартирного дома.

Указанные выше площади объекта долевого строительства могут отличаться от фактических площадей, установленных по результатам обмеров, проводимых органом, осуществляющим технический учет жилищного фонда, после окончания строительства многоквартирного дома. Такие отличия не являются нарушением условий настоящего договора со стороны застройщика.

Застройщик обязуется передать объект долевого строительства в собственность дольщику свободным от любых обременений и/или прав любых третьих лиц, не являющимся объектом какого-либо судебного разбирательства, не находящимся под запрещением и/или арестом.».

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке <дата>.

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 1937100 рублей, исходя из размера общей проектной площади, указанной в пункте 1.3 Договора объекта долевого участия по проекту, определенной как сумма площади всех частей объекта долевого участия. (п.3.1., 3.3. Договора).

Оплата за квартиру произведена истцом в полном объеме.

<дата> БТИ проведено обследование объекта долевого строительства (квартиры истца), по результатам которого изготовлен технический паспорт части объекта капитального строительства.

В графе «назначение помещений» экспликации к плану квартиры №<номер> имеется указание на наличие в квартире лоджии, площадью 6,4 кв.м.

<дата> Обществом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

<дата> в соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства Обществом Попову Л.Г. передан объект долевого строительства: квартира №<номер>, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 52,4 кв.м, жилой площадью 27,1 кв.м, лоджия площадью 6,4 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Право собственности Попова Л.Г. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из представленных доказательств и сторонами по делу не оспариваются.

Разрешая исковые требования Попова Л.Г. к ООО «Строительное управление КОМОС» о признании пункта 1.3 Договора недействительным, суд приходит к следующему.

Доводы истца, в части признания пункта 1.3 Договора недействительным, сводятся к его несоответствию положениям Закона «О защите прав потребителей» а также Жилищного кодекса Российской Федерации в части определения общей площади жилого помещения (ч. 5 ст. 15 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.

Указанный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования. Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 20 июля 2006г. N156, в "Парламентской газете" от 27 июля 2006 г. N 122, в Собрании законодательства Российской Федерации от 24 июля 2006 г. N 30 ст. 3287.

Разрешение на строительство многоквартирного дома, где находится квартира истца, получено застройщиком в 2009 г.

Таким образом, правовое регулирование отношений между Поповым Л.Г. и Обществом по поводу договора долевого участия в строительстве в данном случае осуществляется нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и только в части, не урегулированной указанным законом – Законом о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В обоснование иска Попов Л.Г. указал, что пункт 1.3 Договора противоречит ч.5 ст.15 Жилищного кодекса РФ.

Вместе с тем Жилищным кодексом РФ регулируются жилищные отношения, связанные с объектами жилищных прав.

В силу ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (ч. 2).

Из анализа указанной нормы следует, что на стадии строительства, до момента ввода в эксплуатацию и государственной регистрации прав на недвижимое имущество объект долевого строительства не может являться объектом жилищных прав.

Таким образом, в данном случае ссылка истца на часть 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, согласно которой общая площадь жилого помещения не включает балконы, лоджии, веранды и террасы, является ошибочной, так как указанная норма дает характеристику жилому помещению как объекту жилищных прав, в то время как спорные правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, регулируются Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

В силу изложенных обстоятельств пункт 1.3 Договора не может противоречить положениям ч.5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, которая к спорным отношениям сторон применению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" – договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из буквального толкования пункта 1.3 Договора и проектной документации на многоквартирный дом следует, что стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ, определили конкретный подлежащий передаче дольщику объект долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика, указав этаж, номер квартиры, количество комнат, наличие лоджии, общую и общую проектную площадь, при этом стороны договорились о том, что понимается под термином «общая площадь» и «общая проектная площадь»; установив, что к Договору прилагается проектная планировка квартиры, что ее фактическая площадь может отличаться от указанной в договоре; обговорили обязанность Застройщика передать объект долевого строительства в собственность дольщику свободным от любых обременений и/или прав любых третьих лиц.

Данные условия Договора не противоречат Федеральному закону "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и не нарушают права истца.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Попова Л.Г. к Обществу о признании пункта 1.3 договора недействительным не имеется.

Разрешая исковые требования Попова Л.Г. к обществу о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В обоснование требований о взыскании убытков Попов Л.Г. указал на уплату цены Договора в большем размере в связи с тем, фактически в цену договора была включена площадь лоджии.

Как указано выше, правовое регулирование отношений между Поповым Л.Г. и Обществом по поводу договора долевого участия в строительстве в данном случае осуществляется нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а в части, не урегулированной указанным законом – Законом о защите прав потребителей.

Статьей 7 ФЗ N 214-ФЗ установлен закрытый перечень способов защиты прав Дольщика в случае нарушения его прав Застройщиком в том числе если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Так, согласно части 2 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Право Дольщика требовать от Застройщика при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах убытков указанным законом не предусмотрено.

Заключенным между ПоповымЛ.Г. и Обществом договором предусмотрено право истца на получение в собственность двухкомнатной квартиры общей площадью 52,1 кв.м, общей проектной площадью с учетом дополнительных помещений и лоджий 58,7 кв.м.

Порядок определения общей и общей проектной площади установлен пунктом 1.3 Договора, согласно которому «Общая площадь» – сумма площадей помещений объекта долевого строительства, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконом, лоджий; «Общая проектная площадь» – сумма площадей помещений объекта долевого строительства, включая площадь помещений, встроенных шкафов, балконов, лоджий с коэффициентом 1, определяемая по внутренним поверхностям наружных стен многоквартирного дома и межквартирных стен. Площадь коммуникационных шахт и стояков систем жизнеобеспечения, предусмотренных проектной документацией, в общую площадь объекта долевого строительства не входят.

Согласно пункту 3.3 Договора его цена определена с учетом размера указанной в пункте 1.3 Договора общей проектной площади квартиры (58,7 кв.м), то есть исходя из совокупности общей площади квартиры (52,1 кв.м) и площади встроенных шкафов, балконов и лоджий с коэффициентом 1.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства (л.д. 15) <дата> Обществом Попову Л.Г. передан объект долевого строительства: квартира №<номер>, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 52,4 кв.м, жилой площадью 27,1 кв.м, лоджия площадью 6,4 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Кроме акта приема-передачи данное обстоятельство подтверждается выпиской из технического паспорта части объекта капитального строительства (л.д. 24-26), при этом сторонами не оспаривается.

Таким образом, в собственность истца Обществом передана квартира, размер общей площади которой превышает размер установленный договором.

Более того, размер общей площади квартиры истца с учетом площади лоджии, также превышает размер общей проектной площади квартиры по Договору.

Доказательств ненадлежащего исполнения Обществом обязанностей по договору участия в долевом строительстве истец в судебное заседание не представил.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Попова Л.Г. о взыскании с Общества убытков не имеется.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств наличия у Общества перед Поповым Л.Г. неисполненного денежного обязательства истец в судбеное заседание не представил.

При этом Попову Л.Г. отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков.

В силу изложенного исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Попова Л.Г. к БТИ о внесении изменений в технический паспорт квартиры, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Из текста искового заявления следует, что истец фактически оспаривает правильность составления БТИ технического паспорта принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; просит суд возложить на ответчика БТИ обязанность внести соответствующие изменения в технический паспорт, в связи с ошибочным, по его мнению, указанием на наличие в квартире лоджии вместо балкона.

Из представленного истцом технического паспорта квартиры следует, что экспликация к плану квартиры, исправить ошибку в которой он просит, является частью технического паспорта.

В соответствии с ч.ч. 1, 4, 5 ст. 19 Жилищного кодекса РФ Жилищный фонд – совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. Жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" по результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации. Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (далее – Единый государственный реестр).

Таким образом, технический паспорт жилого помещения содержит в себе сведения, внесенные в Единый государственный реестр, при этом технический паспорт жилого помещения и Единый государственный реестр являются неразрывным целым, поэтому внесение изменений в технический паспорт без внесения изменений (исправления ошибки) в Едином государственном реестре не представляется возможным.

Разделом XII приказа Минэкономразвития России от 14.10.2011 N 577 "О порядке осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства" (введен в действие на территории Удмуртской Республики с 01 апреля 2012 года) установлен правовой механизм исправления ошибок в Реестровых записях Единого государственного реестра.

Так, согласно указанному приказу Минэкономразвития России ошибками в Реестровых записях являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при внесении в Реестровые записи сведений об объектах учета и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Реестровые записи, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Реестровые записи (далее - техническая ошибка);

2) воспроизведенная в Реестровых записях ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в Реестровые записи (далее - реестровая ошибка).

Перечень оснований для исправления ошибок в Реестровых записях является закрытым и включает в себя:

решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки (в случае обнаружения технической ошибки органом кадастрового учета);

представленное заинтересованным лицом заявление об исправлении технической ошибки и необходимые для исправления такой ошибки документы;

вступивший в законную силу судебный акт об исправлении технической ошибки;

заявление и необходимые для учета изменений документы;

вступивший в законную силу судебный акт об исправлении реестровой ошибки.

Возможность внесения изменений в Единый государственный реестр по иным основаниям, в том числе путем внесения исправлений в технический паспорт жилого помещения, законодательно не закреплена.

В судебное заседание истцом не представлена необходимая совокупность доказательств о том, что имеется одно из указанных выше обстоятельств, равно как и не доказано то, что в техническом паспорте БТИ допущена техническая ошибка или реестровая ошибка в сведениях о квартире Попова Л.Г.

Напротив, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы <номер> от <дата>, помещение площадью 6,4 кв.м., расположенное в квартире по адресу: <адрес>, является лоджией.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Согласно ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 5 апреля 2001 года эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Доказательств, опровергающих данное заключение эксперта, истцом суду не представлено, таковых в материалах гражданского дела не имеется.

Таким образом, суд соглашается с указанным выводом эксперта и считает установленным, факт того, что помещение площадью 6,4 кв.м., расположенное в квартире по адресу: <адрес>, является лоджией, что соответствует и условиях договора об участии в долевом строительстве от <дата> заключенного между Поповым Л.Г. и Обществом.

При данных обстоятельствах, оснований для возложения на БТИ обязанности по внесению изменений в технический паспорт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется.

В связи с изложенным, исковые требования Попова Л.Г. к БТИ о возложении обязанности по внесению изменений в технический паспорт жилого помещения являются незаконными, необоснованными и как следствие неподлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то понесенные истцом расходы на проведение экспертизы возмещению ответчиками не подлежат (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова Л.Г. к ООО «Строительное управление КОМОС» о признании недействительным в части договора участия в долевом строительстве, возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, к ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о возложении обязанности по внесению изменений в технический паспорт жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме принято <дата>

Председательствующийсудья А.Н.Плеханов