Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2016 от 06.06.2016

Дело №

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

      07 июля 2016 года                                           поселок Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Батецкого района Новгородской области Домошонкина Д.В.,            

подсудимых Иванов Р.В., Богданов С.В.,

защитника подсудимого Иванова Р.В. адвоката Ивановой И.А. (служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № в реестре адвокатов Новгородской области), представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Богданова С.В. адвоката Никифорова М.А. (служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № в реестре адвокатов Новгородской области), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Ложкиной А.Н.,

а также с участием потерпевшей Л.И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

Иванов Р.В., <данные изъяты>, судимого:

1. 10 февраля 2012 года Лужским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 167 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 20 декабря 2013 года по отбытии наказания;
2. 06 ноября 2015 года Лужским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ, наказание не отбыто,

копию обвинительного заключения получившего 31 мая 2016 года, под стражей не содержащегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Богданов С.В., <данные изъяты>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 31 мая 2016 года, под стражей не содержащегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вину Иванова Р.В. в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище, а также вину Иванова Р.В. и Богданова С.В. в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ Иванов Р.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем взлома окна, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил музыкальный центр марки «Philips» в комплекте с двумя колонками и пультом ДУ общей стоимостью 400 рублей, принадлежащий Л.И.А. С похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.И.А. материальный ущерб на общую сумму 400 рублей.

В период времени с 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ после совершения хищения музыкального центра марки «Philips» в комплекте с двумя колонками и пультом ДУ у Л.И.А., Иванов Р.В. и Богданов С.В вступили в предварительный преступный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Иванов Р.В. и Богданов С.В. пришли к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя совместно и по предварительному сговору, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникли в помещение жилой дома, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитили принадлежащее Л.И.А. имущество: телевизор плазменный марки «Toshiba» диагональю 37 дюймов с пультом ДУ стоимостью 10 000 руб., набор «Самилье» в коробке из черного натурального дерева стоимостью 6 400 руб.; степлер «BlackandDeckerPowerSot» из литого алюминия стоимостью 264 руб. 51 коп.; кейс из под шуруповерта марки «Hitachi» с двумя аккумуляторами от шуруповерта марки «Hitachi», зарядным устройством и фонарем общей стоимостью 275 руб.; металлоискатель марки «GarrettAce» стоимостью 14800 руб.; газовую горелку в форме пистолета с газовым баллоном 200 мл общей стоимостью 2000 руб.; медиаплеер марки «WesterDigital» с пультом ДУ общей стоимостью 176 руб. 34 коп.; ресивер марки «DVB-TGlobo» стоимостью 2 560 руб.; кастрюлю марки «Икеа» с крышкой стоимостью 360 руб.; сковородку марки «Bekker» стоимостью 355 руб. 60 коп.; 10 вилок мельхиоровых посеребренных общей стоимостью 7 140 руб.; 6 ложек металлических общей стоимостью 120 руб.; 2 ножа керамических общей стоимостью 560 руб.; 1 металлический нож стоимостью 240 руб.; модем «Мегафон» стоимостью 650 руб.; зимние ботинки мужские 43 размера марки «Саломон» стоимостью 1800 руб.; пульт от телевизора марки «Samsung» стоимостью 40 руб.; пульт от кондиционера марки «Elektrolux» стоимостью 304 руб. 90 коп.; одеяло марки «FamilonHollofill» стоимостью 2280 руб.; подушку марки «FamilonHollofill» стоимостью 900 руб.; подушку размерами 60х60 стоимостью 100 руб.; часы круглой формы с изображением корабля стоимостью 240 руб., две колонки от музыкального центра марки «Daewoo» общей стоимостью 350 руб.; метеостанцию марки «RST 0255» стоимостью 3040 руб., набор бит стоимостью 300 руб.; кейс с набором саморезов по дереву, бетону и дюбеля общей стоимостью 720 руб.; набор ключей марки «Метабо» стоимостью 540 руб.; 2 рации общей стоимостью 1050 руб.; рупор стоимостью 600 руб.; подставку от электрического чайника марки «Philips» не имеющую стоимости, 7 наборов постельного белья общей стоимостью 6300 руб.; спортивный костюм женский розового цвета марки «Demix» 44 размера стоимостью 750 руб.; спортивный костюм женский марки «Adidas» зеленого цвета 44 размера стоимостью 2100 руб.; 4 джинс голубого цвета 44 размера общей стоимостью 900 руб.; штаны мужские цвета хаки 48 размера стоимостью 450 руб.; штаны женские цвета хаки 44 размера стоимостью 300 руб.; пуховик синего цвета 44 размера стоимостью 150 руб.; бутылку рома «Baccardi» стоимостью 808 руб.; бутылку водки «Мерная» стоимостью 170 руб.; бутылку виски «Хеннеси» стоимостью 2544 руб.; бутылку «Мартини» стоимостью 594 руб.; DVD проигрыватель марки «Samsung» с пультом ДУ общей стоимостью 600 руб. С похищенным Иванов Р.В. и Богданов С.В. скрылись и распорядились по своему усмотрению. В результате совместных и согласованных действий Иванова Р.В. и Богданова С.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму 73 832 руб. 35 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании подсудимые Иванов Р.В. и Богданов С.В. вину в предъявленном им обвинении признали полностью и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого производства.

В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимыми Ивановым Р.В. и Богдановым С.В. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей Л.И.А.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного расследования.

Иванов Р.В. незаконно, совершил проникновение в жилое помещение дома, откуда неправомерно, без ведома владельца, изъял в свою собственность не принадлежащее ему имущество. Имущество изъял <данные изъяты> его действия носили корыстный характер, похищенным Иванов Р.В. распорядился по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав совершенного преступления.

Иванов Р.В. и Богданов С.В. группой лиц по предварительному сговору, незаконно, совершили проникновение в жилое помещение дома, откуда неправомерно, без ведома владельца действуя совместно и взаимосогласованно, изъяли в собственность не принадлежащее им имущество. Имущество изъяли <данные изъяты> их действия носили корыстный характер, похищенным распорядились совместно по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав совершенного преступления. С учетом материального положения потерпевшей Л.И.А. в действиях Иванова Р.В. и Богданова С.В. усматривается совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Иванова Р.В. по факту кражи музыкального центра судом квалифицируется по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Действия каждого из подсудимых - Иванова Р.В. и Богданова С.В. - по факту хищения имущества Л.И.А. судом квалифицируются по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые Иванов Р.В. и Богданов С.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, их поведение в судебном заседании адекватно, они полностью ориентированы во времени и пространстве, а потому каких-либо оснований сомневаться в их психическом состоянии с учетом обстоятельств дела у суда не имеется.

В связи с этим Иванов Р.В. и Богданов С.В. подлежат наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Иванов Р.В. совершил два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ, направленных против собственности.

Ранее Иванов Р.В. судим приговором суда от 06 ноября 2015 года, судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята, совершенные ранее преступления является умышленными, относящимися к категории средней тяжести, совершены в совершеннолетнем возрасте, наказание назначено в виде исправительных работ, совершенные им в настоящее время умышленные преступления относится к категории тяжких в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого Иванова Р.В. рецидив преступлений. Наличие у подсудимого Иванова Р.В. судимости по приговору суда от 10 февраля 2012 года судом при определении рецидива не учитывается, поскольку преступления за которые Иванов Р.В. был осужден были совершены им в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Иванова Р.В. за каждое из совершенных преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Иванова Р.В. за каждое из совершенных преступлений признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Иванова Р.В., судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, добровольная выдача похищенного имущества, молодой возраст.

Доводы стороны защиты о признании в качестве смягчающего обстоятельства наличие у виновного малолетних детей судом не могут быть приняты во внимание, поскольку отцовство в отношении ребенка подсудимым Ивановым Р.В. не установлено, достоверных сведений о данном факте, кроме указания в характеристике, что подсудимый проживает совместно с сожительницей, суду не представлено.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую при определенных обстоятельствах в отношении Иванова Р.В. не имеется.

При исследовании личности подсудимого Иванова Р.В. установлено, что судим (т. 1 л.д. 198-199, 200, 207, 212-219, 220-224), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 209-211); имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>, фактически проживает в в <адрес> совместно с сожительницей (т.1 л.д. 197, 205); на учете врача нарколога и психиатра ГОБУЗ ЛО «Лужская межрайонная больница» не состоит (т. 1 л.д. 202, 203); на учете в ГОБУЗ «Демянская ЦРБ» врачей нарколога и психиатра, по поводу заболеваний не состоит; на воинском учете не состоит.

Обсуждая вопрос о назначении вида наказания в отношении подсудимого Иванова Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, личность подсудимого в целом, мнение потерпевшей, суд полагает необходимым избрать ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы с назначением в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает, что иные менее строгие виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного без реальной изоляция его от общества, учитывая его личность (совершение вновь преступления против собственности через непродолжительное время после осуждения за аналогичное преступление).

Судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности Иванова Р.В., в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд полагает, что подсудимому Иванову Р.В., руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения нового преступления, наказание за совершенные преступления должно быть назначено в виде реального лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а потому оснований для применения положений ч. 1 ст. 73 УК РФ в отношении него судом не усматривается, поскольку как следует из сообщения УИИ по Лужскому району Ленинградской области уклонялся от отбывания наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Суд полагает возможным с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Иванова Р.В. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа не назначать.

При назначении срока наказания суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, при назначении срока наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого Иванова Р.В. судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяются.

Учитывая, что Ивановым Р.В. совершено по два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких, то наказание подлежит назначению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Согласно сообщению филиала по Лужскому району ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербург и Лужскому району Иванов Р.В. состоит на учете с 01 декабря 2015 года в связи с отбыванием наказания по приговору суда от 06 ноября 2015 года, к отбыванию наказания в виде исправительных работ приступил с 19 февраля 2016 года, на 30 июня 2016 года отбыто 3 месяца 23 дня исправительных работ.

Учитывая, что Ивановым Р.В. совершены два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких, при наличии неотбытого наказания по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 06 ноября 2015 года, окончательное наказание должно быть назначено с применением правил ст. 70 УК РФ.

При обсуждении вопроса о виде исправительного учреждения, в котором Иванов Р.В. надлежит отбывать наказание, судом учитываются данные о личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, наличие в его действиях рецидива преступлений по приговору суда от 06 ноября 2015 года, отбывал наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима по приговору суда от 10 февраля 2012 года.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Иванову Р.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее Иванов Р.В. отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с тем, что Иванову Р.В. наказание назначено в виде реального лишения свободы, то мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Богданов С.В. совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ, направленное против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого Богданова С.В., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Богданову С.В. судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Богданова С.В. судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ введена в действие часть 6 статьи 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую при определенных обстоятельствах. Не смотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности судом не усматривается оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При исследовании личности подсудимого Богданова С.В. установлено, что не судим (т. 1 л.д. 246); привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 247-249); проживает в д. <адрес> не работает, склонен к употреблению спиртных напитков (т.1 л.д. 239); на учете врача нарколога и психиатра ГОБУЗ ЛО «Лужская межрайонная больница» не состоит (т. 1 л.д. 241, 242).

Обсуждая вопрос о назначении вида наказания в отношении подсудимого Богданова С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, личность подсудимого в целом, мнение потерпевшей, суд полагает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы с назначением в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершенное преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные в целом, суд находит возможным избрать Богданову С.В. наказание, не связанное с его реальным отбытием, то есть с применением ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд полагает, что назначенное подсудимому Богданову С.В. наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

При назначении срока наказания суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого Богданова С.В. судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, то при назначении срока наказания за совершенное преступление суд также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд полагает возможным с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Богданова С.В., его имущественного положения дополнительное наказание в виде штрафа не назначать, однако, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления суд полагает, что подсудимому необходимо назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая назначение судом подсудимому Богданову С.В. основного наказания, не связанного с реальным лишением свободы, то обстоятельство, что в отношении подсудимого Богданова С.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд находит, что мера пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Потерпевшей Л.И.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, на сумму 54 376 руб. 75 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт причинения материального ущерба потерпевшей, факт совместно совершения преступления и хищения имущества подсудимыми, а также то, обстоятельство, что гражданские ответчики Иванов Р.В. и Богданов С.В. признали заявленные исковые требования в полном объеме, суд полагает, что исковые требования о возмещении материального ущерба являются законными и обоснованными. В связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию солидарно с Иванова Р.В. и Богданова С.В.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: музыкальный центр марки «Philips» в комплекте с двумя колонками и пультом ДУ; телевизор плазменный марки «Toshiba» диагональю 37 дюймов с пультом ДУ, часы круглые с изображением корабля, подушка серого цвета размером 60х60, одеяло белого цвета с этикеткой «FamilonHollofill», пододеяльник и две наволочки в надписью «LenLeuiyourem», сковорода марки «Bekker», кастрюля алюминиевая с крышкой, пульт ДУ марки «Samsung» в корпусе темного цвета, метеостанция марки RST 0255, ручная газовая горелка марки «Kemper», выданные потерпевшей Л.И.А. подлежат оставлению потерпевшей со снятием ограничений по распоряжению, канистра алюминиевая емкостью 20 литров, ДВД проигрыватель марки «Pioneer» в корпусе черного цвета, простынь желто-зеленого-синего цвета - возвращенные подсудимому Иванову Р.В., подлежат оставлению подсудимого со снятием ограничений по распоряжению.

Расходы, связанные с оплатой труда защитников по назначению на предварительном следствии Ивановой И.А. и Никифорова М.А. в сумме 6050 руб. 00 коп., в соответствии со ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками, которые подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Иванова Р.В. и Богданова С.В. в доход федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Богданов С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 10 месяцев.

Установить Богданову С.В. ограничения: не изменять место жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования - Лужского муниципального района Ленинградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Богданова С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющей надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Богданову С.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Богданова С.В. исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Назначенное Богданову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Богданову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иванов Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Л.И.А. в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Л.И.А. совместно с Богдановым С.В.) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Иванов Р.В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание Иванову Р.В. определить по принципу частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 06 ноября 2015 года, в виде 2 (двух) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Иванова Р.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей. Взять под стражу Иванова Р.В. в зале суда.

Срок отбытия наказания Иванову Р.В. исчислять с 07 июля 2016 года.

Взыскать солидарно с Богданов С.В. и Иванов Р.В. в пользу Л.И.А. в счет возмещения материального ущерба 54 376 рублей 75 копеек.

Вещественные доказательства по делу: музыкальный центр марки «Philips» в комплекте с двумя колонками и пультом ДУ; телевизор плазменный марки «Toshiba» диагональю 37 дюймов с пультом ДУ, часы круглые с изображением корабля, подушка серого цвета размером 60х60, одеяло белого цвета с этикеткой «FamilonHollofill», пододеяльник и две наволочки в надписью «LenLeuiyourem», сковорода марки «Bekker», кастрюля алюминиевая с крышкой, пульт ДУ марки «Samsung» в корпусе темного цвета, метеостанция марки RST 0255, ручная газовая горелка марки «Kemper», выданные потерпевшей Л.И.А. оставить потерпевшей со снятием ограничений по распоряжению, канистра алюминиевая емкостью 20 литров, ДВД проигрыватель марки «Pioneer» в корпусе черного цвета, простынь желто-зеленого-синего цвета, возвращенные Иванову Р.В., оставить Иванову Р.В. со снятием ограничений по распоряжению.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Солецкий районный суд Новгородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                    О.Б. Буренкова