Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34595/2018 от 08.11.2018

Судья Павлова И.М.                                                  Дело № 33-34595/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Матета А.И.,

при секретаре Шияновой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2018 года частную жалобу Евстигнеева В. А. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 21 сентября 2018 года об оставлении без удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

установила:

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 12.02.2018г. удовлетворены исковые требования Петровой В.С. к Евстигнееву В.А., Габриэловой К.В. о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома.

Евстигнеев В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, указав, что на момент подачи иска и принятия решения находился в США с 11.11.2017г. по 07.05.2018г.; с 30.05.2018г. по 31.07.2018г. находился на обследовании в ФГБУ «9 ЛДЦ» Минобороны России, как офицер запаса. Не имея юридического образования и в силу возраста не знал о сроках и порядке обжалования решения суда, порядок и сроки ему никто не разъяснял. Получить решение суда до вступления его в законную силу не имел возможности, так как находился за пределами РФ.

Евстигнеев В.А. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель просил удовлетворить заявление.

Петрова В.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель возражал против восстановления процессуального срока.

Габриэлова К.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

        Определением Одинцовского городского суда Московской области от 21 сентября 2018 года Евстигнееву В.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 12.02.2018г.

В частной жалобе Евстигнеев В.А. просил определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Решение суда принято 12.02.2018г., в окончательной форме изготовлено 16.02.2018г.

Копию решения ответчик получил 04.06.2018г.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска ответчиком месячный срок с 04.06.2018г., не представлено.

        Ответчиком не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о его тяжелой болезни в период с 05.06.2018г. по 07.08.2018г. Так, в период прохождения обследования в поликлинике (с 05.05.2018г. по 31.07.2018г.), он являлся в суд за получением копии решения суда, в суде знакомился с материалами дела, обращался к нотариусу за оформлением доверенности на Клепикову Л.В.

        С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.112 ГПК РФ, для восстановления Евстигнееву В.А. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

    Доводы частной жалобы Евстигнеева В.А. о юридической неграмотности и незнании действующего законодательства не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого определения, поскольку не предусмотрены ст. 112 ГПК РФ в качестве уважительных причин, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Остальные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с обжалуемым определением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

     Определение Одинцовского городского суда Московской области от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Евстигнеева В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи