Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2372/2012 ~ М-2041/2012 от 14.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Посталюк С.С. к Гаражно-строительному кооперативу № «Берег» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Посталюк С.С. обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу № «Берег» о признании права собственности, в обоснование заявленных требований указал, что решением Горисполкома Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № организован кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей владельцев индивидуального пользования. Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК № «Берег» был передан в аренду земельный участок площадью 0,5289 га на период строительства с правом выкупа его в собственность после завершения строительства и разрешении строительства 2-х этажного гаража-стоянки на 162 мест.

Истец также указал, что он является членом ГСК № «Берег», им полностью выплачены паевые взносы и выделены в собственность гаражи №, №, №, №, которые переданы истцу.

Здание гаража-стоянки в настоящее время полностью построено, подключено к существующим городским коммуникациям и эксплуатируется членами ГСК, однако, в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец не может во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество.

Ссылаясь на то обстоятельство, что возведенное строение, в котором расположен принадлежащие ему гаражи, соответствует требованиям строительно-технических и противопожарных норм и правил, истец с упросил суд признать за ним право собственности на нежилые помещения: гараж №, площадью 19,1 кв.м, с кадастровым номером №; гараж №, площадью 19 кв.м, с кадастровым номером №; гараж №, площадью 19,3 кв.м, с кадастровым номером №; гараж №, площадью 20,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные в незавершенном строительством объекте – многоэтажном гараже-стоянке ГСК № «Берег» по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГСК № «Берег» - ФИО4, действующий на основании Устава, в судебном заседании требования признал в полном объеме, суду пояснил, что в настоящее время во внесудебном порядке ввести здание ГСК в эксплуатацию не представляется возможным в связи с истечением срока действия разрешения на строительство. Кроме того, пояснил суду, что разрешение на строительство выдавалось на гараж-стоянку на 162 машино-места, в последующем количество гаражей увеличилось в связи с уменьшением самой площади гаражей от начально-проектируемой, при этом границы здания гаража-стоянки остались в прежних размерах.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были надлежащим образом уведомлены. Управление Росреестра по <адрес> представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - Администрации городского округа Самара, <адрес> г.о. Самара, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их, не основанными на законе. Суду пояснила, что в настоящее время гараж-стоянка не введен в эксплуатацию и отсутствуют акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию здания ГСК № «Берег» и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Истцом не представлены документы, подтверждающие отвод земельного участка под строительство, а также документы, подтверждающие, что гаражи истца входит в количество разрешенных для строительства гаражей. Также представитель третьего лица полагала, что признание за истцом право собственности на спорные гаражи возможно только после предоставления доказательств о соответствии их градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим нормам, правилам пожарной безопасности.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, - Администрация г.о. Самара, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в иске. Суду пояснила, что в настоящее время у ГСК № «Берег» разрешение на строительство отсутствует, объект в эксплуатацию не веден, таким образом истцом самовольно осуществлено строительство гаража. Считает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как отсутствуют доказательства его обращения в Управление Росреестра по <адрес>.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы данного гражданского дела и гражданского дела №, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом при рассмотрении гражданского дела, решением Горисполкома Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № организован кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей владельцев индивидуального пользования (л.д. 49-52). Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК № «Берег» был передан в аренду земельный участок, площадью 0,5289 га, на период строительства с правом выкупа его в собственность после завершения строительства и разрешении строительства 2-х этажного гаража-стоянки автомашин (л.д. 53-55).

Строительство здания гаража-стоянки осуществлялось на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником инспекции Госархстройнадзора, со сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество

Судом также при рассмотрении дела установлено, что истец является членом ГСК № «Берег», согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачен паевой взнос полностью и за ним закреплен гараж № (л.д. 14); согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачен паевой взнос полностью и за ним закреплен гараж № (л.д. 18); согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачен паевой взнос полностью и за ним закреплен гараж № (л.д. 25); согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачен паевой взнос полностью и за ним закреплен гараж № (л.д. 36).

Таким образом, суд полагает установленным и доказанным то обстоятельство, что истец Посталюк С.С. является членом ГСК № «Берег», паевые взносы им выплачены в полном объеме, в связи с чем, на основании положений ч.4 ст.218 ГК РФ, имеет право на получение в собственность гаражей.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что строительство здания гаража-стоянки осуществлялось на основании необходимых разрешительных документов и на земельном участке в установленном законом порядке, отведенном для строительства здания ГСК, однако, в связи с завершением строительства по истечении срока действия разрешения на строительство, в настоящее время во внесудебном порядке регистрация права собственности истца на принадлежащие ему гаражи невозможна.

Федеральный закон № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что судебные решения являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Сложившаяся ситуация нарушает права истца, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающим право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собранными по делу доказательствами установлен и доказан факт соответствия построенного здания ГСК требованиям строительно-технических, противопожарных норм и правил, санитарного законодательства, что подтверждается техническим заключением по результатам обследования строительных конструкций здания, экспертным заключением о соответствии требованиям противопожарной безопасности конструктивных решений здания, экспертными заключениями по результатам санитарно-гигиенической экспертизы каждого спорного гараж.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на указанные гаражи и его требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Однако, в связи с отсутствием акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию здания ГСК № «Берег» и разрешения на ввод объекта – здания гаража-стоянки в эксплуатацию, суд считает, что объект недвижимого имущества, в котором находятся гаражи истца – гараж-стоянка в целом, является незавершенным строительством объектом.

Суд не принимает во внимание доводы представителя Администрации городского округа Самара о незаконности заявленных требований в связи с отсутствием акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию здания ГСК № «Берег» и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не предоставлением земельного участка под строительство, отсутствие заключений на индивидуальные гаражи, о предоставлении истцу именно заявленных гаражей, которые входят в количество разрешенных для строительства гаражей, поскольку данные доводы необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, суд считает, что отсутствие акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию здания ГСК № «Берег» и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является для истца основанием для обращения с иском в суд, поскольку в связи с истечением в 1997г. срока действия ранее выданного разрешения на строительство, в ином, не судебном порядке защита права истца на получение в собственность гаражей невозможна.

Также голословны доводы о не предоставлении земельного участка под строительство, поскольку согласно имеющимся в деле доказательствам, земельный участок был предоставлен ГСК в аренду именно для строительства здания гаража-стоянки и на данном земельном участке и был возведен объект незавершенного строительства, что подтверждается договором аренды земельного участка № (л.д. 93 гражданского дела №), паспортом земельного участка (л.д. 75-92 гражданского дела №).

Кроме того, суд учитывает, что согласно справкам ГСК № «Берег», а также пояснения председателя ГСК в судебном заседании и считает установленным, что за истцом закреплены именно гаражи №№, 67, 68, 178.

Суд также учитывает, что спорные гаражи №№, 67, 68, 178 являются неотъемлемой частью всего здания ГСК в целом, т.е. входят в количество разрешенных для строительства гаражей, и соответствие здания гаража-стоянки требованиям строительно-технических, противопожарных норм и правил санитарного законодательства означает соответствие данным нормам и самих гаражей истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Посталюк С.С. к Гаражно-строительному кооперативу № «Берег» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Посталюк С.С. право собственности на гараж №, площадью 19,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в незавершенном строительством объекте – многоэтажном гараже-стоянке ГСК № «Берег» по адресу: <адрес>

Признать за Посталюком Сергеем Сергеевичем право собственности на гараж №, площадью 19 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в незавершенном строительством объекте – многоэтажном гараже-стоянке ГСК № «Берег» по адресу: <адрес>

Признать за Посталюк С.С. право собственности на гараж №, площадью 19,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в незавершенном строительством объекте – многоэтажном гараже-стоянке ГСК № «Берег» по адресу: <адрес>

Признать за Посталюк С.С. право собственности на гараж №, площадью 20,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в незавершенном строительством объекте – многоэтажном гараже-стоянке ГСК № «Берег» по адресу: <адрес>

Решение суда о признании за истцом права собственности на объекты недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ