Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17972/2021 от 19.04.2021

Судья Васильев А.В. Дело №33-17972/2021

Дело №2-693/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кияшко Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истцов Овсянниковой Л.М., Овсянникова А.А. по доверенности – Тараниной О.В. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Овсянникова <ФИО>7, Овсянников <ФИО>8 обратились в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Региональная Строительная компания» о защите прав потребителей.

В суд поступило ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара (350049, г. Краснодар, ул. Тургенева, д. 111).

Представитель истцов по доверенности Таранина О.В. возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 февраля 2021 г. заявленное ходатайство удовлетворено, гражданское дело передано по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

В частной жалобе представитель истцов просит определение суда отменить как необоснованное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцами и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве №283/И/Л4/2018 от 29 октября 2018 г., в п. 8.1 которого предусмотрена подсудность по месту нахождения застройщика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, в связи чем, оснований для принятия искового заявления у суда не имелось.

В то же время, если содержащееся в вышеназванном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами по месту нахождения застройщика, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать на день рассмотрения дела судом.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц, заключение любого соглашения свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии.

При толковании условия о договорной подсудности согласно ст. 431 ГК РФ, очевидно, что «Специализированный застройщик «Региональная Строительная компания» изменил общую территориальную подсудность, закрепив рассмотрение споров по месту нахождения застройщика.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Материалами дела подтверждается, что юридическим адресом ответчика является: г. Краснодар, ул. Российская, д. №269/10, пом. 7-10, 12-14, 16924.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о неподсудности данного спора Приморскому районному суду г. Новороссийска Краснодарского края, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным.

Доводы представителя истцов об обратном сводятся к переоценке доказательств и основаны на ином толковании норм права, что само по себе не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Изложенные в жалобе доводы выводов суда не опровергают. Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░