Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3675/2017 от 09.01.2017

Судья Надрага В.Л. Дело № 33-3675/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Смирнова Е.А.

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Мавритопулиди Ю.Г. по доверенности Петух Р.А. на определение Адлерского районного суда г.Сочи от 17 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Обжалуемым определением Адлерского районного суда г.Сочи от 17 ноября 2016 года в удовлетворении требований Мавритопулиди Ю.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Адлерского районного суда г.Сочи от 19.10.2016г. было отказано.

В частной жалобе представитель Мавритопулиди Ю.Г. по доверенности Петух Р.А. просит определение суда отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Адлерского районного суда г.Сочи от 19.10.2016г.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии сост.332 ГПК РФчастная жалоба на определение суда может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела 19.10.2016г. районный суд отказал Мавритопулиди Ю.Г. в принятии искового заявления к Гореленкову В.О. о взыскании задолженности, по арендной плате сославшись на то что повторное решение по этому же спору недопустимо.

Не согласившись с данным определением суда, представитель Мавритопулиди Ю.Г. подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного определения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока

Обжалуемое определение Адлерского районного суда г.Сочи от 19.10.2016г. было направлено в адрес истца на следующий день после его вынесения, что подтверждается сопроводительным письмом имеющимся в материалах дела.

Однако частная жалоба представителя истца поступила в районный суд лишь 07.11.2016г., то есть после истечения срока обжалования данного судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции мотивированно посчитал причину пропуска процессуального срока не уважительной и отказал в его восстановлении.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции, либо опровергали бы выводы суда.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения районного суда, постановленного с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Адлерского районного суда г.Сочи от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи