Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2018 ~ М-577/2018 от 07.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2018г.                         с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи: Рощектаевой О.Н.

при секретаре: Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–662/2018 по иску ОАО КБ «Солидарность» к Клейменовой <данные изъяты> и Андриевской <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО КБ «Солидарность» обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Солидарность» и Клейменовой <данные изъяты> был заключен кредитный договор <данные изъяты>

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между Банком и Андриевской Л.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за неисполнение условий кредитного договора солидарно с заемщиком.

Банк выполнил свои обязательства, предоставил кредит в размере 250 000руб.

Однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.04.2018 г. составила 124 479,52 руб. из которых: сумма основного долга- 91 295,91 руб.; проценты за пользование кредитом - 11 162,75руб.; пени по просроченному основному долгу - 19 009,34 руб.; пени по просроченным процентам - 3 011,52 руб.

В связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора, истец направлял в адрес ответчика требование за исх. № от 12.01.2018 г. о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, указывая на систематическое нарушение кредитного договора, требуя погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора в срок до 12.04.2018 г., а также предложил расторгнуть кредитный договор. Не смотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора, заемщик не исполнил требование.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 124 479,52 рубля., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 690 рублей.

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 11.07.2018г. произведена замена истца с ОАО КБ «Солидарность» правопреемником ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности».

Представитель ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности»" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Клейменова Е.В. и Андриевская Л.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справке, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГКРФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Солидарность» и Клейменовой Е.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты> а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 18-21).

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом определены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также графике платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Солидарность» и Андриевской Л.В. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательства по кредитному договору № №, в том же объеме что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов, пени, а так же сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Однако ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов.

В связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора, истец направлял в адрес ответчика требование за исх. № от 12.01.2018 г. о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, указывая на систематическое нарушение кредитного договора, требуя погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора в срок до 12.04.2018 г., а также предложил расторгнуть кредитный договор, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

25.05.2018 г. произошла переуступка прав требований, по договору №, в соответствии с которым права и обязанности АО КБ «Солидарность» перешли к ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности», которое является его правопреемником (л.д. 63-71).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст.388 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика составляет 124 479,52 руб., из которых: сумма основного долга- 91 295,91 руб.; проценты за пользование кредитом - 11 162,75руб.; пени по просроченному основному долгу - 19 009,34 руб.; пени по просроченным процентам - 3 011,52 руб.

Доказательств, опровергающих представленные расчеты, а также оплаты задолженности, суду не представлено. В связи с чем, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, как верный.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию: сумма основного долга- 91 295,91 руб.; проценты за пользование кредитом - 11 162,75руб.; пени по просроченному основному долгу - 19 009,34 руб.; пени по просроченным процентам - 3 011,52 руб., а всего 124 479,52 руб.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Значительная просрочка платежей по договору, допущенная заемщиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства перед истцом по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины (л.д.5), таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина в размере 3 690 рублей, заявленном истцом в исковом заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» к Клейменовой <данные изъяты> и Андриевской <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Клейменовой <данные изъяты> и Андриевской <данные изъяты> в пользу ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» сумму основного долга в размере 91 295,91 руб.; проценты за пользование кредитом - 11 162,75руб.; пени по просроченному основному долгу - 19 009,34 руб.; пени по просроченным процентам - 3 011,52 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 690 рублей, а всего 128 169 руб. (сто двадцать восемь тысяч сто шесть десять девять) рублей 52 копейки.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и Клейменовой <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Самарский областной суд через <данные изъяты> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2018г.

<данные изъяты>