Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1123/2013 ~ М-215/2013 от 14.01.2013

Решение

Именем Российской Федерации

31 января 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Музафаровой О.М. к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самары о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

Установил:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование своих требований указала, что она в соответствии свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 63-АК № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В указанной квартире произвела перепланировку, заключающуюся в следующем: перегородка на входе в помещение 26 разобрана. Вместо нее установлена новая перегородка со смещением в сторону прихожей на 38,0 мм. Разобранная перегородка была ненесущая. Новая перегородка выполнена из глиняного кирпича. Перемычка над проемом применена существующая; в санузле между помещениями 26 и 27 разобрана внутренняя перегородка. Перегородка была ненесущая. В результате перепланировки санузел стал совмещенным. Площадь его увеличилась до 4.4. кв.м. за счет присоединения площади прихожей. Площадь прихожей, помещение 21 уменьшилось до 8,2 кв.м. Перегородки санузла в сторону кухни не перемещались, в санузле установлены: унитаз, ванна и раковина. Санитарно-технические приборы подключены к инженерным сетям дома в имеющиеся точки. Полы в санузле выполнены с гидроизоляцией. Вентиляция санузла существующая, через канал в кирпичной стене; лоджия остеклена двухкамерными стеклопакетами в металлопластиковых рамах. Рамы закреплены к существующим конструкциям анкерами.

Указанная перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также не нарушает права и законные интересы собственников других помещений и не создает угрозу их жизни.

Истец обратился в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самары за согласованием самовольно произведенного переустройства и перепланировки жилого помещения, но получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ № СП-1/2738-0-1.

На основании изложенного, истец просит сохранить квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. Обязать ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарский филиал привести техническую документацию в соответствие с проведенной перепланировкой.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шлыкова С.И. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные исковому заявлению, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары по доверенности Ильдюхин М.Н. исковые требования оставил на усмотрение суда.

Представитель Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ТСЖ «Солнечное» в судебное заседание, не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

Музафарова О.М. является собственником квартиры общей площадью 62,5 кв.м., расположенной на 4 этаже жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АК №.

В указанной квартире произведена перепланировка, заключающуюся в следующем: перегородка на входе в помещение 26 разобрана. Вместо нее установлена новая перегородка со смещением в сторону прихожей на 38,0 мм. Разобранная перегородка была ненесущая. Новая перегородка выполнена из глиняного кирпича. Перемычка над проемом применена существующая; в санузле между помещениями 26 и 27 разобрана внутренняя перегородка. Перегородка была ненесущая. В результате перепланировки санузел стал совмещенным. Площадь его увеличилась до 4.4. кв.м. за счет присоединения площади прихожей. Площадь прихожей, помещение 21 уменьшилось до 8,2 кв.м. Перегородки санузла в сторону кухни не перемещались, в санузле установлены: унитаз, ванна и раковина. Санитарно-технические приборы подключены к инженерным сетям дома в имеющиеся точки. Полы в санузле выполнены с гидроизоляцией. Вентиляция санузла существующая, через канал в кирпичной стене; лоджия остеклена двухкамерными стеклопакетами в металлопластиковых рамах. Рамы закреплены к существующим конструкциям анкерами.

В соответствии с техническим заключением ООО «Горжилпроект» по инженерно-техническому обследованию квартиры после ее перепланировки – устройство новой перегородки в санузле не повлияла на несущую способность конструкций квартиры, так как вес новой перегородки равен весу разобранной. Разборка существующих перегородок в санузле не повлияла на несущую способность конструкций квартиры, так как разобранные перегородки были ненесущими. Устойчивость сохраненных перегородок достаточная. Остекление лоджии имеет достаточную устойчивость. Других каких-либо изменений в несущих конструкциях, уменьшающих их ненесущую способность, не производилось. Полы в санузле выполнены с гидроизоляцией. Вентиляция санузла и кухни существующая. Санитарно-технические приборы в санузле и кухне подключены к стоякам инженерных систем дома с соблюдением норм. Таким образом выполненная перепланировка квартиры с разборкой перегородок санузла и возведением новой перегородки, установкой санитарно-технических приборов и остеклением лоджий не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости здания в целом. Перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Перепланировка выполнена в соответствии с действующими нормами: СП 54.13330.2011. «Здания жилые многоквартирные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Промышленном районе г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-гигиенической экспертизы (оценки) по перепланировке квартиры, № жилого <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях».

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, доводы истицы, что жилое помещение в существующем виде не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических норм нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

Решением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ за № СП-1/2738-0-1 истице было отказано в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения, в связи с тем, что в нарушение Распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «Об утверждения Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара» не предоставлены правоустанавливающие документы на самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение (разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которого входит объект долевого строительства).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная нома предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истицы, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Музафаровой О.М - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,5 кв.м., жилой площадью 39,1 кв.м. в перепланированном состоянии.

Обязать ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарский филиал внести изменения в технический паспорт жилого помещения – <адрес> в соответствии с произведенной перепланировкой.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца.

Председательствующий: подпись Орлова Л.А.

Решение вступило в законную силу _______________________

Копия верна:

Судья: Секретарь: