Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2017 ~ М-384/2017 от 16.05.2017

2-598/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 г.                                                                           г.Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костылева Владимира Ильича к Лобановой Вере Ивановне, Пастернак Наталье Ярославовне о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Костылев В.И. обратился в суд с иском к Лобановой В.И., Пастернак Н.Я. о прекращении обременения в виде ипотеки, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Лобановой В.И. и Пастернак Н.Я. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которой определена сторонами в размере 700 000 руб. По 200 000 руб. покупателем передано каждому из продавцов при подписании договора. Остальные денежные средства по 150 000 руб. каждому из продавцов истцом были перечислены на расчетные счета ответчиков. Сделка зарегистрирована в установленном порядке, с указанием ограничения права – ипотека. В связи с тем, что в настоящее время обязательства по оплате стоимости квартиры истцом выполнены в полном объеме, истец просил прекратить государственную регистрацию обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, был извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лобанова В.И. в судебном заседании пояснила, что действительно, денежные средства за имущество получены обоими продавцами в полном объеме, в связи с чем с заявленными требованиями она согласна.

Ответчик Пастернак Н.Я. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав ответчицу Лобанову В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец Костылев В.И., ответчики Пастернак Н.Я. и Лобанова О.В. заключили договор купли-продажи квартиры, принадлежащей Пастернак Н.Я. и Лобановой О.В. на праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно пункту 4 и пункту 5 указанного договора стороны оценили квартиру в 700 000 руб., по 350 000 руб. каждому из продавцов, расчет между сторонами производится следующим образом: по 200 000 руб. покупателем уплачивается каждому из продавцов при подписании договора; по 150 000 руб. каждому из продавцов после подписания договора, путем перечисления денежных средств на расчетные счета продавцов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и не позднее 20 числа каждого месяца не менее 10 000 руб.

Сделка и переход права зарегистрированы в установленном порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о регистрации права серии № №, где в графе существующие ограничения (обременения) права указано: ипотека в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

    В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Аналогичные требования к регистрации установлены ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122 ФЗ (ред. от 23.07.2013).

         В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона №122-ФЗ, государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя или залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество.

    Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из положений п. 1 ст. 352 ГК РФ, п. 1 ст. 19, п. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 4 ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следует, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Судом установлено, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате денежной суммы в размере 700 000 руб. Исполнение обязательства подтверждены представленными в материалы дела квитанциями, а также пояснениями ответчицы Лобановой В.И., данными в судебном заседании, которая подтвердила, что истцом долг выплачен в полном объеме.

Вместе с тем, до настоящего времени регистрационная запись об ипотеке не погашена, что нарушает права истца во владении и пользовании спорным имуществом.

        В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку в рассматриваемом случае ипотека прекратилась в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства, причитающаяся по договору купли-продажи сумма продавцам (ответчикам) была выплачена полностью, обязательства по договору купли-продажи прекратились надлежащим исполнением, то есть в результате исполнения была достигнута цель, ради которой обязательство было установлено, следовательно, ипотека должна быть признана прекращенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Костылева Владимира Ильича к Лобановой Вере Ивановне, Пастернак Наталье Ярославовне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона - удовлетворить.

Погасить регистрационную запись об ограничении (обременении) права в виде ипотеки, произведенную ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок апелляционного обжалования исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Судья                                                                                     Е.А. Косцюкевич