Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2/143/2019-2 ~ М-2/107/2019-2 от 23.05.2019

51RS0020-02-2019-000141-55                      Гр. дело № 2-2/143/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2018 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи            Приваловой М.А.,

при секретаре                    Дворниковой А.Ю.,

с участием представителя ответчиков администрации ЗАТО Александровск Мурманской области, МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» Шишковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковальсковой Е. А. к администрации МО ЗАТО Александровск Мурманской области, Муниципальному казенному учреждению «Служба Муниципального имущества» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Дьяконов П.А., действующий в интересах Ковальсковой Е.А., обратился в Полярный районный суд с исковым заявлением к администрации ЗАТО Александровск Мурманской области, МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В обоснование заявленных требований указал, что Ковальскова Е.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения № от 24.10.2017.

Договор служебного найма жилого помещения заключен на период трудовых отношений в ВСП № ПАО «Сбербанк России» и распространяется на отношения возникшие с 11.08.2017.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены её семьи: муж (ФИО)2, дочь (ФИО)1

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности МО ЗАТО Александровск, право собственности ПАО «Сбербанк России» на жилое помещение не зарегистрировано, однако квартира является служебной.

Ковальскова Е.А. обратилась к ответчику с заявлением об изменении правового статуса жилого помещения с целью дальнейшей его приватизации, однако в удовлетворении заявления истцу отказано.

Полагает, что спорное жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к служебным жилым помещениям и используется истцом на условиях договора социального найма, поскольку Ковальскова Е.А. проживает в спорном жилом помещении длительное время, зарегистрирована в нем с согласия наймодателя, требований об освобождении жилого помещения к ней не предъявлялось, её право пользование жилым помещением не оспаривалось.

Просит признать Ковальскову Е. А. приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Истец, представитель истца Дьяконов П.А. в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не обращались.

Представитель ответчиков указала на невозможность рассмотрения дела в отсутствие истца. Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Ковальскова Е.А. работает в Мурманском филиале № ПАО «Сбербанк России» в должности консультанта. Разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дел без его участия.

Третье лицо (ФИО)2, действующий от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней (ФИО)1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

Статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, установлены процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе их обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Положениями ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, определен исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения, в том числе, в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, законодателем установлен порядок оставления заявления без рассмотрения в случае, если истец не настаивает на заявленных исковых требованиях, не поддерживает заявленные исковые требования в форме бездействия.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не направили, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Поскольку истец не явился по вторичному вызову, не настаивал на рассмотрении дела по существу, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░