Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-319/2012 от 04.12.2012

Дело № 1-319/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можга Удмуртской Республики 25 декабря 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Дерюшева А.М.

с участием государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В.,

подсудимого Гурдина С.А.,

защитника Желнина С.Е., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Никифоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гурдина С.А. , дд.мм.гггг года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг около 18 часов 10 минут Гурдин С.А., имея умысел, направленный на причинение ранее незнакомому П.П.П. легкого вреда здоровью, путем нанесения последнему телесных повреждений, из хулиганских побуждений, находясь в парковой зоне около автостанции, расположенной по адресу: <***>, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, с целью причинения легкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения П.П.П. легкого вреда здоровью и желая их наступления, нанес П.П.П. неоднократные удары руками и ногами в область лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения характера открытого перелома спинки носа, перелома нижнего края левой глазницы, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, а также кровоподтека, ссадин и ушибленных ран мягких тканей лица с исходом в рубцы, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, продолжая преступные действия дд.мм.гггг около 18 часов 20 минут Гурдин С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в парковой зоне около автостанции, расположенной по адресу: <***>, воспользовался отсутствием внимания со стороны П.П.П. и тайно похитил лежащий на земле сотовый телефон стоимостью 3 490 рублей. После чего, Гурдин С.А., увидев на пальце правой руки лежащего на земле П.П.П. золотое кольцо, изменив умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно золотого кольца, принадлежащего П.П.П. предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения П.П.П. телесных повреждений, не опасных для здоровья, а также материального ущерба, нанес ему неоднократные удары ногами в область лица, причинив физическую боль. Продолжая преступные действия, Гурдин С.А. с пальца правой руки лежащего на земле П.П.П. открыто похитил золотое кольцо, стоимостью 1500 рублей, принадлежащее последнему.

С места происшествия Гурдин С.А. с похищенным имуществом скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив П.П.П. материальный ущерб на общую сумму 4 990 рублей, а также физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гурдин заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Гурдина :

- по факту причинения лёгкого вреда здоровью – по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений;

- по факту хищения имущества - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Материалы дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Гурдин по месту жительства характеризуется матерью и соседями положительно, однако, согласно рапорту начальника ОУР <***>, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, вдовец, на иждивении имеет малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гурдину суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гурдину, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

На основании изложенного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Гурдину наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд, учитывая личность подсудимого и его материальное положение, считает возможным не применять в отношении Гурдина дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая также, что Гурдин имеет на иждивении двоих малолетних детей, является единственным родителем, занимается их воспитанием, суд считает возможным, в соответствии со ст. 82 УК РФ, отсрочить Гурдину отбывание наказания до достижения его дочери - А.А.А. , дд.мм.гггг года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гурдина С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч.2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ:

- по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 82 УК РФ, осужденному Гурдину С.А. реальное отбывание наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы отсрочить до достижения А.А.А. , дд.мм.гггг года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Обязать осужденного Гурдина С.А. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учёт. В период отсрочки отбытия наказания заниматься воспитанием детей и уходом за ними.

Меру пресечения Гурдину С.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: А.М.Дерюшев