Решение по делу № 2-4480/2015 ~ М-2399/2015 от 23.04.2015

Дело №2-4480/2015

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Бондаревой ЯА

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску АО <данные изъяты> к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

АО <данные изъяты> предъявило иск Вишнякову АА о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Свои требования мотивирует тем, что приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> ответчик Вишняков АА был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления ЗАО <данные изъяты> заведомо ложных и недостоверных сведений, в результате которого истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 250 000руб.

Размер материального ущерба складывается из стоимости похищенных денежных средств, а именно: 200 000руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 50 000руб. по договору об обслуживании кредитной карты.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный преступлением, в размере 250 000руб.

В судебном заседании представитель истца Маслова НВ, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Ответчик Вишняков АА в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по двум известным адресам, извещения возвращены по истечении срока хранения, без вручения.

    В силу ст.ст.117, 167 ГПК РФ суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебного извещения, в связи с чем определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия стороны истца в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес>, Вишняков АА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления ЗАО <данные изъяты> заведомо ложных и недостоверных сведений.

    Ответчик приобрел заведомо подложные, не соответствующие действительности, документы, а именно: паспорт на имя ФИО4, куда была вклеена фотография ответчика, и справку о доходах физического лица за 2014г № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную печатью ООО <данные изъяты>, которая подтверждала его мнимое трудоустройство и наличие ежемесячного заработка.

    После чего, Вишняков АА ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу для оформления потребительского кредита и кредитной карты, предоставив указанные выше документы.

    По результатам рассмотрения документов ДД.ММ.ГГГГ между банком и Алевицким АА был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 200 000руб., перечисленный на ссудный счет № №, а также выдана кредитная карта с лимитом 50 00руб. Денежные средства были получены Вишняковым АА в кассе в полном объеме.

    В ходе служебной проверки группой экономической безопасности банка ЗАО <данные изъяты> было установлено, что Вишняковым АА при получении кредита были представлены подложные документы, удостоверяющие его личность и подтверждающие его сведения о доходах.

     С момента получения кредита и до настоящего времени Вишняков АА ни одного платежа по кредиту не вносил.

    В результате указанных действий ответчика, истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 250 000руб., а именно: 200 000руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 50 000руб. по договору об обслуживании кредитной карты.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 05.05.2014г № 99-ФЗ Банком было изменено наименование на АО <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина Вишнякова АА установлена выше приведенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, то в пользу АО <данные изъяты> подлежит взысканию ущерб, причиненный совершенным ответчиком преступлением, в размере 250 000руб. 00 коп.

В силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5 700руб.00коп. ((250 000руб. - 200 000руб.)*1% +5 200руб.)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО5 в пользу АО <данные изъяты> ущерб, причиненный преступлением, в размере 250 000руб.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 700руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а ответчиком может быть подано заявление в Центральный районный суд <адрес> об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий: