Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4224/2021 от 18.10.2021

Дело № 2-4224/2021 (77RS0033-02-2021-009215-44)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года                               город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                                           Усовой В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                                                  Пекарской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюшиной Любови Алексеевны к Красильниковой Елене Николаевне о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Илюшина Л.А. обратилась в суд с иском, дополненным в ходе судебного разбирательства, к Красильниковой Е.Н. о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав следующее.

Между истицей и ответчицей неоднократно заключались договоры займа. Так, 19.05.2018 года истица передала в долг ответчице денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на шесть месяцев с выплатой процентов ежемесячно в сумме 15 000 рублей; 23.09. 2018 года передала денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до 20.10.2018 года; 03.11.2018 года передала денежные средства в размере 100 000 рублей с выплатой процентов ежемесячно в сумме 10 000 рублей; 27.12.2018 года передала денежные средства в размере 100 000 рублей с выплатой процентов ежемесячно в сумме 10 000 рублей, что подтверждается расписками. Расписки о получении денежных средств в долг были составлены в простой письменной форме и подписаны Красильниковой Е.Н. Согласно условиям расписок, ответчица обязалась вернуть 650 000 рублей основного долга и проценты за пользование в сумме 1 060 000 рублей. Срок погашения долга ответчицей истек, обязательства не исполнены и сумма займа не возвращена. Период просрочки долга на настоящий момент составляет 34 месяца с момента первой расписки. Просила взыскать с ответчицы долг по договору займа от 19 мая 2018 года в размере 300 000 и проценты за 34 месяца просрочки в сумме 510 000 рублей; долг по договору займа от 23 сентября 2018 года в размере 150 000 рублей; долг по договору займа от 03 ноября 2018 года в размере 100 000 и проценты за 28 месяцев просрочки в сумме 280 000 рублей; долг по договору займа от 27 декабря 2018 года в размере 100 000 и проценты за 27 месяцев просрочки в сумме 270 000 рублей, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 500 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 650 000 рублей.

Истица Илюшина Л.А. в судебном заседании исковые требования с учетом дополнений поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что до настоящего времени ни сумма основного дога, ни проценты за пользование заемными денежными средствами ответчицей не возвращены. На связь ответчица не выходит, ее местонахождение истице не известно. В связи со сложившейся ситуацией у истицы ухудшилось состояние здоровья, она находилась на стационарном лечении. Полагает, что действиями ответчицы ей причинен моральный вред, который она оценивает в 650 000 рублей и просит взыскать данную сумму с ответчицы.

Ответчица Красильникова Е.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась заказной корреспонденцией. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

С учетом мнения истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что в 2018 году между Илюшиной Л.А. и Красильниковой Е.Н. были заключены следующие договоры займа:

- 19.05.2018 года, по которому ответчица взяла в долг у истицы 300 000 рублей и обязалась возвратить их через 6 месяцев;

- 23.09.2018 года, по которому ответчица взяла в долг у истицы 150 000 рублей и обязалась возвратить их до 20.10.2018 года;

- 03.11.2018 года, по которому ответчица взяла в долг у истицы 100 000 рублей;

- 27.12.2018 года, по которому ответчица взяла в долг у истицы 100 000 рублей.

Доказательством заключения между сторонами договоров займа являются расписки. Факт написания расписок, дат их составления и их содержание ответчицей не оспарен. При этом суд полагает уставленным факт передачи денежных средств, поскольку доказательств безденежности договоров займа ответчицей суду не представлено.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из договора займа от 19.05.2018 года, ответчица обязалась возвратить долг через 6 месяцев, то есть не позднее 19.11.2018 года; по договору займа от 23.09.2018 года срок возврата долга определен 20.10.2018 года, а по договорам займа от 03.11.2018 года и 27.12.2018 года срок возврата займа не установлен, следовательно, он составляет 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчицей не представлено каких-либо убедительных и допустимых доказательств в подтверждение того, что она возвратила истице сумму займа в полном размере, суд находит требования истицы о взыскании с ответчицы суммы займа в общем размере 650 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

Условиями договора займа от 19.05.2018 года за пользование займом предусмотрена уплата процентов в размере 5% в месяц на сумму займа (15 000 рублей); условиями договора займа от 03.11.2018 года за пользование займом предусмотрена уплата процентов в размере 10% в месяц на сумму займа ( 10 000 рублей); условиями договора займа от 27.12.2018 года за пользование займом предусмотрена уплата процентов в размере 10% в месяц на сумму займа ( 10 000 рублей).

Обращаясь в суд с данным иском, Илюшина Л.А. просила взыскать проценты за пользование займами в общей сумме в общей сумме 1 060 000 рублей, что видно из следующего расчета:

По договору займа от 19.05.2018 года: 300 000 руб. х 5% в месяц = 15 000 руб. Период начисления процентов с 19.06.2018 года по 19.03.2021 года (34 месяца). 15 000 руб. х 34 мес. = 510 000 руб.

По договору займа от 03.11.2018 года: 100 000 руб. х 10% в месяц = 10 000 руб. 00 коп. Период начисления процентов с 03.12.2018 года по 03.03.2021 года (28 месяцев). 10 000 руб. х 28 мес. = 280 000 руб.

По договору займа от 27.12.2018 года: 100 000 руб. х 10% в месяц = 10 000 руб. 00 коп. Период начисления процентов с 27.01.2019 года по 27.03.2021 года (27 месяцев). 10 000 руб. х 27 мес. = 270 000 руб.

Расчет процентов произведен верно и сомнений у суда не вызывает.

Поскольку право займодавца на получение процентов за пользование займом закреплено в договорах займа, данная сумма и подлежит взысканию с ответчика Красильниковой Е.А. в пользу Илюшиной Е.Н.

В части исковых требований о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда судом установлено следующее.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются по правилам, предусмотренным настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда предусмотрены ст.1100 ГК РФ, в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт причинения истице физических и нравственных страданий и вина ответчицы в причинении морального вреда.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица свои требования о компенсации морального вреда основывает на том, что ответчица не возвращала ей денежные средства, на телефонные звонки не отвечала, в результате чего ухудшилось ее состояние здоровья.

В то же время отношения, возникшие между сторонами, носят имущественный характер и компенсация морального вреда при нарушении указанных имущественных прав действующим законодательством не предусмотрена.

Одним из оснований для компенсации морального вреда Илюшина Е.Н. считает ухудшение ее состояния здоровья в результате вышеназванных действий ответчицы, в подтверждение чего ей были представлены выписные эпикризы от 25.10.2019 года и от 15.10.2019 года, свидетельствующие о нахождении ее на стационарном лечении с диагнозами: Серозный менингит неуточненной этиологии. Инфаркт головного мозга. Атеросклероз сосудов головного мозга.

Оценив представленные доказательства в совокупности, проанализировав медицинские документы, суд приходит к выводу о том, что доказательств, безусловно подтверждающих, что виновными действиями (бездействиями) ответчицы истице были причинены физические и нравственные страдания, истицей суду не представлено, не были добыты они и в ходе судебного разбирательства.

Не представлено истицей доказательств и в подтверждение своих доводов о том, что у нее ухудшилось состояние здоровья в связи с вышеизложенными действиями ответчика.

Законных оснований для компенсации истице морального вреда в соответствии со ст.1100 ГК РФ при отсутствии вины причинителя вреда не имеется.

С учетом изложенного требования истицы о компенсации морального вреда в сумме 650 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер подлежащей уплате при подаче иска государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований, составляет 16 750 рублей. Из материалов дела следует, что истица при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере 2500 рублей. С учетом изложенного, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2500 рублей, а оставшаяся сумма в размере 14 259 рублей подлежит взысканию с ответчицы в доход бюджета МО «г.Ульяновск».

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, ст.ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ, и руководствуясь ст. 12, 56, 88, 89, 94, 100, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Илюшиной Любови Алексеевны к Красильниковой Елене Николаевне о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Красильниковой Елены Николаевны в пользу Илюшиной Любови Алексеевны сумму долга по договору займа от 19.05.2018 года в размере 300 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 510 000 рублей, сумму долга по договору займа от 23 сентября 2018 года в размере 150 000 рублей; сумму долга по договору займа от 03 ноября 2018 года в размере 100 000 и проценты за пользование займом в размере 280 000 рублей; сумму долга по договору займа от 27 декабря 2018 года в размере 100 000 и проценты за пользование займом в размере 270 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Илюшиной Любови Алексеевне – отказать.

Взыскать с Красильниковой Елены Николаевны в доход бюджета МО «г.Ульяновск» государственную пошлину в размере 14 259 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       В.Е. Усова

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2021.