Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2017 (2-6026/2016;) от 26.10.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2017 года (с учетом выходных дней)

Дело № 2-18/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года              город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                     Лобановой О.Р.,

при секретаре                             Волошиной Б.В.,

с участием представителя истца                Новожиловой Е.Ю.,

представителя ответчика    ООО «СК «Согласие»        Бодягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Григорьев А.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 07.04.2016 в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей «Ауди», государственный регистрационный, знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО1, автомобиля марки «Ниссан», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Исаакяна Э.Ф. В результате данного происшествия по вине водителя Исаакяна Э.Ф. транспортному средству истца причинены технические повреждения. 13.04.2016 истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступившим страховом событии, предоставив документы необходимые для производства страховой выплаты. 28.04.2016 истец уведомил страховщика о времени и месте проведения осмотра автомобиля, который состоялся 06.05.2016. Для определения стоимости ущерба, обратился к независимому эксперту в ООО «Первая оценочная компания», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 909 735 рублей 22 копейки. 01.08.2016 в адрес страховщика истцом направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке выплатить страховое возмещение, также приложено заключение независимого эксперта ООО «Первая оценочная компания», однако до настоящего времени ответчиком страховая выплата не произведена. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг эксперта по изготовлению заключения и его копии в сумме 11 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Истец Григорьев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поручил ведение дела своему представителю.

Представитель истца Новожилова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Бодягина О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, предъявленных к ООО «СК «Согласие». Указала, что решением Первомайского районного суда г. Мурманска договор страхования заключенный между ФИО2 и ООО «СК «Согласие» страховой полис ОСАГО № от 19.08.2015 сроком страхования с 19.08.2015 по 18.08.2016 с момента заключения признан недействительным, следовательно, гражданская ответственность Исаакяна Э.Ф., управлявшего автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 в ООО «СК «Согласие» на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем оснований для возложения на страховую компанию обязанности по уплате страхового возмещения не имеется.

Третье лицо Исаакян Э.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статей 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, или нарушение договоров с другими лицами.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.92 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее по тексту – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что истец Григорьев А.Ю. является собственником транспортного средства «Ауди», государственный регистрационный, знак №.

07 апреля 2016 года в г.Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей «Ауди», государственный регистрационный, знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО1, автомобиля марки «Ниссан», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Исаакяна Э.Ф., принадлежащий ФИО2

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в действиях водителей автомобилей «Ауди», государственный регистрационный, знак №, а также «Ниссан», государственный регистрационный знак №, нарушений Правил дорожного движения не усматривается. При этом согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель Исаакян Э.Ф., управляя автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак №, нарушил безопасную дистанцию до транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил ДТП с вышеуказанными автомобилями.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены представленными истцом копиями материалов проверки по факту ДТП, в частности справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства участники процесса не оспаривали обстоятельства ДТП и вину Исаакяна Э.Ф. в произошедшем столкновении автомобилей.

Оценив собранные по факту ДТП материалы, а также учитывая характер повреждений транспортных средств, зафиксированных в материалах дела, принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле, в судебное заседание не были представлены доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Исаакяна Э.Ф.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия водителя Исаакяна Э.Ф. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением автомобилю истца механических повреждений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что вред имуществу истца причинен не по вине указанного лица, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность владельцев транспортного средства «Ауди», государственный регистрационный, знак №, и «Ниссан», государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована не была, ответственность владельца автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису №.

В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием трех транспортных средств, истец Григорьев А.Ю., руководствуясь требованиями Закона Об ОСАГО, 13.04.2016 обратился в страховую компанию виновника ДТП – ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, страховое возмещение истцу по факту ДТП от 07.04.2016 выплачено не было.

28.04.2016 истец уведомил страховщика о времени и месте проведения осмотра автомобиля, который состоялся 06.05.2016. Для определения стоимости ущерба, обратился к независимому эксперту в ООО «Первая оценочная компания», согласно заключению которого №06-05/16-100 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 909 735 рублей 22 копейки.

01.08.2016 в адрес страховщика истцом направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке выплатить страховое возмещение, также приложено заключение независимого эксперта ООО «Первая оценочная компания».

До настоящего времени ответчиком страховая выплата не произведена.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом, и в соответствии с ним, за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Порядок и условия, на которых заключается договор обязательного страхования, определяются в первую очередь Федеральным законом об ОСАГО №40-ФЗ, а также Правилами обязательного страхования. Кроме того, основы заключения договора обязательного страхования, как и любого страхового договора, определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о страховании.

В силу статей 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, или нарушение договоров с другими лицами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Из приведенных норм права следует, что основанием для возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения при причинении ущерба в результате эксплуатации транспортного средства является наличие заключённого в установленном ФЗ «Об ОСАГО» порядке договора обязательного страхования автогражданской ответственности причинителя вреда, оформленного соответствующим полисом ОСАГО.

В подтверждение заключения владельцем автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак №, договора обязательного страхования автогражданской ответственности при оформлении административного материала по факту ДТП от 07.04.2016 его виновником Исаакяном Э.Ф., управлявшим указанным автомобилем, представлен страховой полис ОСАГО №, оформленный в ООО «СК «Согласие».

Между тем, решением Первомайского районного суда г.Мурманска от 13 октября 2016 года по гражданскому делу №2-9082/2016 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным постановлено: признать недействительным договор страхования автогражданской ответственности, заключённый 19 августа 2015 года ООО «СК «Согласие» с ФИО2 по полису ОСАГО № от 19.08.2015 сроком страхования с 19.08.2015 по 18.08.2016 с момента его заключения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 декабря 2016 года решение Первомайского районного суда г.Мурманска от 13 октября 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что автогражданская ответственность виновника ДТП от 07.04.2016 Исаакяна Э.Ф. на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке, в том числе – в ООО «СК «Согласие», суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП от 07.04.2016 автогражданская ответственность его виновника Исаакяна Э.Ф. в установленном законом порядке в ООО «СК «Согласие» застрахована не была.

В этой связи суд не находит правовых оснований для возложения на ответчика ООО «СК «Согласие» обязанности по возмещению имущественного ущерба, причинённого истцу в результате указанного ДТП, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, а также вытекающих из них требований о взыскании судебных расходов истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Григорьева А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                         О.Р. Лобанова