Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6763/2019 ~ М-6350/2019 от 03.09.2019

Дело №2а-6763/2019 (10RS0011-01-2019-008386-55)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лысова Олега Юрьевича о признании незаконным решения жилищной комиссии УМВД России по г. Петрозаводску от 08.12.2016, обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что истец проходил службу в органах внутренних дел в период с 11.02.1991 по 11.04.2005. С 29.09.1999 истец состоял в очереди УМВД России по г. Петрозаводску на получение жилья. 12.07.2019 административный истец обратился к начальнику УМВД Красовскому Н.В. с заявлением о направлении ответа на рапорт от 29.09.1999 с приложением всех протоколов заседаний жилищных комиссий УМВД России по г. Петрозаводску, на которых рассматривался вопрос предоставления административному истцу жилья. Из ответного письма от 09.08.2019 административному истцу стало известно, что решением жилищной комиссии УМВД России по г. Петрозаводску от 08.12.2016 административный истец снят с жилищного учета. Указывая, что уведомление о снятии с жилищного учета он не получал, о нарушении своих прав узнал из ответа от 09.08.2019, административный истец просит признать незаконным постановление от 08.12.2016 о снятии административного истца с жилищного учета в УМВД России по г. Петрозаводску, восстановить административного истца на жилищном учете в УМВД России по г. Петрозаводску по улучшению жилищных условий в составе семьи из трех человек: Лысовой И.П., Кондратенко (Лысовой) А.О., Лысова Д.О. с момента первичной постановки на указанный учет.

В судебном заседании представитель административного истца – Варламов Л.П., действующий на основании доверенности, требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика МВД по РК – Сергачева Е.К., действующая на основании удостоверения, требования административного истца не признала, полагала иск необоснованным, поддержала доводы письменных возражений.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Петрозаводску – Пюльзю Е.А., действующая на основании удостоверения, требования административного истца не признала, полагала иск необоснованным, поддержала доводы письменных возражений.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-3565/2017, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Лысов О.Ю. проходил службу в органах внутренних дел в период с 11.02.1991 по 11.04.2005.

С 29.09.1999 истец состоял в очереди УМВД России по г. Петрозаводску на получение жилья. Состав семьи на день постановки на учет: Лысов О.Ю., супруга Лысова И.П., двое детей (Лысов Д.О., Лысова А.О.).

Семья зарегистрирована по месту жительства по адресу ул. Ленинградская, д.20 кв. 3., жилая площадь 17,7 м.кв., общая площадь 34,80 кв.м., квартира муниципальная.

08.12.2016 решением жилищной комиссии УМВД России по г. Петрозаводску истец снят с жилищного учета, что подтверждается выпиской из протокола заседания жилищной комиссии УМВД России по г. Петрозаводску.

Решением Петрозаводского городского суда от 23.05.2017 отказано в удовлетворении иска Лысова О.Ю. к УМВД России по г. Петрозаводску о восстановлении в очереди и предоставлении жилого помещения. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 18.07.2017 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалобы Лысова О.Ю. – без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Из текста искового заявления истца в гражданскому деле №2-3565/2019, а также из текста решения суда от 23.05.2017 следует, что о снятии истца с очереди на улучшение жилищных условий ему стало известно в апреле 2017 года. В материалах гражданского дела имеется копия выписки из протокола заседания жилищной комиссии УМВД России по г. Петрозаводску, по результату которого принято решение о снятии Лысова О.Ю. с учета УМВД России по г. Петрозаводску как нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела (определения от 20.12.2016 № 2599-0, от 28.02.2017 № 360-О, от 26.10.2017 № 2486-0, от 19.12.2017 № 3067-О).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, подтверждается административным истцом и материалами дела, что об оспариваемом решении о снятии Лысова О.Ю. с учета УМВД России по г. Петрозаводску как нуждающегося в улучшении жилищных условий административному истцу стало известно в апреле-мае 2017 года. Однако истец обратился с настоящим административным иском в суд только 03.09.2019, то есть со значительным (более двух лет) пропуском процессуального срока.

Суду не представлено объективных допустимых доказательств в подтверждение того, что Лысов О.Ю. по уважительной причине был лишен возможности своевременно обратиться в суд, при этом обязанность доказывания данного обстоятельства в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать Лысову О.Ю. в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении требований Лысова Олега Юрьевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019.